Новые комментарии

Asma: как-то очень смешно звучит..
поднимают цены на бензин и еще, издеваясь, предлагают...
Миронов предложил делиться с россиянами доходами от продажи нефти

Asma: а в это время так называемые "мусульманские страны", как ОАЭ или Саудовская Аравия...
Половина населения Сирии остро нуждается в гуманитарной помощи

Asma: от этого проблема брошенных детей и их испорченности не решается!
если бы правили...
В Казахстане предложили закрыть детские дома

Asma: мдааа.. как быдто хотят помочь людям избавиться от вредной привычки, а тут выясняется,...
Электронные сигареты в 10 раз вреднее обычных - исследование

Asma: не понятно, этот Исламский комплекс одобряет или сам устраивает этот праздник?! но...
В Исламском комплексе пройдет праздник для мам

Asma: где-то он и прав, но говорит ли он это с целью установления Шариата?!..
а вообще у мусульман...
Исламский мир страдает от внутренних разногласий – Эрдоган

Олса: вот именно, ЧТОБ НЕ ПРОТИВОРЕЧИЛО, а оно противоречит по всем аспектам, в том числе...
Казнить нельзя помиловать… Где мусульманин поставит запятую?

Фидарис: Продолжу, хотя и не уверен - стоит ли?
Итак, я утверждаю, что движение к вышеизложенной...
Суды не оставляют в покое исламские труды, хадисы и дуа

Гусь: Вообще христианство подразумевает ношение платка женщинами девушками.Зачем нам всё...
Платок как угроза государственной безопасности ?

Я сказал: Зря ты так! Оскорбить одного человека одно, а целый народ совсем другое, хотя и то...
Сколько Русь платила Орде?

 

Подписка на новости:

Подписавшись, вы будете ежедневно получать анонсы наших новостей по почте.

 

Актуально

Мучат в школе, мучат в школе, мучат в школе...
Фонд "Альтаир": Всё лучшее - женщинам!
Ислам – это не математика – 2
Остановите планету, я сойду! (9)
Ислам – это не математика
Казнить нельзя помиловать… Где мусульманин поставит запятую? (3)
Платок как угроза государственной безопасности ? (2)

Поиск по сайту

Фото

Рамадан-2012 в Саратовской области
Мусульмане сказали "НЕТ" произволу
Египет. Противостояние продолжается...

Аудио

MIRadio.ru - Высокое напряжение: Кризис в головах мусульман
MIRadio.ru - Высокое напряжение: Украина - испытание для мусульман
MIRadio.ru - Высокое напряжение - Куда податься татарам?

Библиотека

Р. Курбанов. Фикх мусульманских меньшинств.

Д.Халидов. Кризис в сфере духа и финансов, религия, наука и задачи синтеза. Постановка проблемы.

Д.Халидов. Северный Кавказ: что делать?

Д.Халидов. Глобальный и внутристрановый аспекты терроризма

Официальный и неофициальный Ислам в Дагестане. Часть 5

Официальный и неофициальный Ислам в Дагестане. Часть 4

Официальный и неофициальный Ислам в Дагестане. Часть 3

Исламские реформаторы и просветители XIX века

Нравится
Нравится

22 августа 2012 00:53
Версия для печати
Комментарии (106)

Текст: Ирина Черкасова

«Человечество нуждается сегодня в трех вещах: в духовной интерпретации мира, в духовном освобождении индивидуума и в базовых принципах универсальной значимости, которые направляли бы эволюцию человеческого общества на духовной основе». Слова философа, поэта, общественного деятеля, «духовного отца» Пакистана Мухаммада Икбала не теряют своей актуальности спустя столетие.

Сегодня, как и столетия назад актуальными вопросами для мусульман являются концепция исламского государства - халифата, способного, как сказал М. Икбал, воплотить «в человеческой организации высшие ценности ислама», возможности человеческого разума в интерпретации положений Откровения, место человека в мире, а также возможность вернуть исламу действенность его фундаментальных принципов в условиях современности.

Данные вопросы были в центре внимания реформаторских и просветительских движений в исламе, возникших в XIX в. как ответ на политическую, экономическую и культурную экспансию Запада.

Это время отмечено деятельностью выдающихся личностей – исламских реформаторов, просветителей и борцов против колониализма, среди которых Саид Джамаль ад-Дин аль-Афгани (1839-1898), Абд ар-Рахман аль-Кавакиби (1854-1902), Саид Ахмад-Хан (1817-1898), Мухаммад Абдо (1895-1905). Их роль сложно переоценить, учитывая какое влияние их идеи оказали на события, происходящие в начале ХХ в. – образование различных религиозно-политических движений, дальнейшее усиление их роли в общественно-политической жизни, а также приход к власти уже в наши дни «Братьев-мусульман», чей основатель Хасан аль-Банна, многими мусульманами считается преемником идей Аль-Афгани.

Упадок исламского мира, его неспособность дать адекватный ответ вторжению Запада, заставил многих мыслителей, политических и религиозных деятелей не только задуматься над причинами этого упадка, но также вести активный поиск выходов из катастрофической для мира ислама ситуации.

Основными целями, которые преследовали религиозные, политические деятели и мыслители XIX в. были борьба с колониализмом, сплочение исламского мира, духовное, интеллектуальное и доктринальное обновление исламского мира, достигаемое с помощью согласования исламско-правовой доктрины с реалиями современности.

Реформаторство не подразумевало отмену или пересмотр незыблемых положений исламской догматики, а было направлено на то, чтобы, на основе заимствований многих достижений западной цивилизации, реформировать систему законодательства, традиционного образования и науки, промышленности, в том числе военной, модернизировать государственный аппарат. Но в первую очередь необходимо было произвести радикальные изменения в умах мусульман, которые означали бы переход от пассивности и фатализма к осознанию человеком своих созидательных возможностей

«Закрытие врат иджтихада», на долгие века приостановившее развитие исламской правовой и теологической мысли, было вызвано не только желанием остановить разногласия, неоднократно становившихся причинами войн и смут Халифате, но также опасениями по поводу дальнейшей дезинтеграции исламского мира после падения Багдада в 1258 г. «…консервативные мыслители ислама сконцентрировали все свои усилия на одном — на сохранении для народа унифицированной общественной жизни посредством ревностного исключения любых новаций в шариатском законодательстве, разработанном предшествующими мусульманскими правоведами. Главной идеей для них был общественный порядок, поскольку организованность действительно в определенной степени противодействует силам упадка», - пишет М. Икбал. Однако в сверхорганизованном обществе индивидуум, обретая все богатство общественной мысли, утрачивает собственную душу. «Окончательная судьба народа зависит не столько от организованности, сколько от ценности и силы индивидуумов. …приговор истории состоит в том, что устаревшие идеи никогда не поднимали силы в народе, который ее утратил».

«Тенденция к сверхорганизованности путем ложного обращения к прошлому в том виде, в котором она появилась у мусульманских юристов в XIII в., противоречила внутреннему импульсу ислама», - пишет М. Икбал. Это

вызвало мощную реакцию со стороны Ибн Теймийи, выступавшего против конечного авторитета школ, за возврат к истокам и первоначальным принципам ислама. Ибн Теймийя, в категоричной форме отвергая нововведения в исламе, был принципиальным противником вульгарных «народных» форм суфизма, считал неприемлемой пассивность, поскольку именно действие, по его убеждению, является частью веры. Ибн Теймийя отрицательно относился к принципу иджма как единогласному суждению богословов, делая исключение в этом вопросе лишь для сподвижников Пророка, считая иджму «основой всех предрассудков». Требуя для себя право на иджтихад, он отвергал иджтихад как независимое суждение, по этой же причине он не принимал кыяс ханифитов, который предполагал высокую степень абстрагирования от правовых текстов Корана и сунны. В основе кыяса Ибн Теймийи был строгий текстуализм.

Фазлур Рахман, резюмируя взгляды Ибн Теймийи, отмечает: «Ибн Теймийя рассматривал шариат как всеохватную концепцию, включающую духовную истину суфиев – Бога, рациональную истину философов и теологов, и право».

Дух учения Ибн Теймийи нашел выражение в идеях Мухаммада Абд аль-Ваххаба, в движении, которое Икбал называет «ударом пульса в современном исламе», также направленного против абсолютного авторитета школ и слепого следования авторитету ученых. Дух свободы и одновременно пуританско-консервативный характер данного движения сыграли значительную роль в формировании многих идейных направлений XIX в.

XIX в. был не только эпохой борьбы мировых держав за раздел мира, эпохой расцвета колониализма, но также зарождения антиколониальных движений и подъема национализма.

Именно на это время пришлась религиозно-политическая деятельность Саида Джамаля ад-Дина Аль-Афгани, который вошел в историю как непримиримый борец против колониализма и европейского империализма. Аль-Афгани считается создателем доктрины панисламизма, в основе которой была заложена идея объединения всех мусульман и создания всемирного исламского союза.

Для достижения своей цели Аль-Афгани считал необходимым просвещение масс, и призывал улемов, авторитетных духовных лиц вести пропаганду, направленную на пробуждение мусульман для борьбы с колонизаторами. Обязанностью улемов, которых он считал «душой нации, руководителями общины Пророка», он считал «просвещение неосведомленных» и пробуждение «сонных сердец».

Призывая мусульман к единству на основе ислама для возрождения их былого величия, Аль-Афгани подчеркивал, что, в отличие от христианства, «основа религии ислам зиждется на требовании достижения победы и могущества, завоевания и триумфа».

Причины плачевного положения некогда могущественной империи Аль-Афгани видел в том, что мусульманский мир не смог полноценно интегрироваться в процесс общемирового прогресса. Войны и раздоры внутри исламского мира, погоня за титулами привели к тому, что правители принимали дружбу и помощь иноверцев, что противоречило установкам религии. Негативную роль, по его мнению, сыграли «люди, рядящиеся в религиозные одежды», внесшие в ислам нововведения, а также измышлявшие хадисы, извращающие сунну. Правильный способ изучения религии по мнению Аль-Афгани был узурпирован небольшими группами духовных лиц, что привело к застою и упадку общины. «Упадок мусульманской общины не может быть отнесен на счет ислама, - писал Аль-Афгани. Он – результат того, что мусульмане не знают, что такое истинный ислам»

Считая необходимым очищение ислама от средневековых богословских искажений, аль-Афгани считал, что возобновление практики иджтихада способно вернуть действенность основополагающим принципам ислама, а также утвердить важнейший постулат ислама – его соответствие любому времени и месту. Отстаивая необходимость иджтихада, Аль-Афгани писал: «Самые выдающиеся имамы прибегали к иджтихаду… и тем не менее мы не можем утверждать, что они познали всю глубину тайн Корана. Их суждение о Коране – лишь капля в море, секунда в столетии по сравнению с богатством содержания Корана».

Протестуя против вековой апатии, в которую было погружено традиционное исламское общество, Аль-Афгани стремился убедить людей, что ислам требует социальной активности, что необходима рациональная интерпретация положений шариата с учетом социальных интересов уммы, призывал к овладению научными знаниями, а также пытался поднять их на борьбу за независимость.

Вся деятельность Аль-Афгани была посвящена проповеди революционных идей религиозного возрождения и созданию регионального союза исламских государств, в котором он видел прообраз будущего всемирного Халифата.

Взгляды Аль-Афгани хорошо известны благодаря его публицистической деятельности. Он был автором ряда книг, в которых он излагал свои воззрения. В Париже совместно с Мухаммадом Абдо издавал газету «Аль-урва аль-вуска» (Неразрывная связь).

Изложить взгляды Аль-Афгани относительно политического устройства исламского государства, которые он излагал в «Аль-урва аль-вуска», можно следующим образом: халифат, представляет собой политический союз, конфедерацию исламских государств, каждое из которых является парламентской республикой. Несмотря на то, что Аль-Афгани идеалом политического устройства считал халифат в форме унитарного государства, он, учитывая историческое прошлое и реалии исламского мира, считал более осуществимой идею конфедерации назависимых стран, преданных Корану, который связывает неразрывной связью мусульман, объединенных общей целью. «Я не говорю, что у мусульман должен быть один имам, - говорил аль-Афгани. Добиться этого было бы трудно. Я только хочу, чтобы имамом был Коран». Убежденный в том, что в упадке исламского мира повинна прежде всего деспотическая власть правителей, Аль-Афгани требовал ограничения ее путем введения конституционного правления. Он настаивал, чтобы парламент избирался свободным волеизъявлением народа и отражал интересы всех слоев населения: «Сила представительства нации подлинно значима только в том случае, когда она исходит от самой нации». Считая религию основой цивилизации и мощной объединяющий силой, призывая мусульман к единению, желая, «…чтобы причиной единства была религия», Аль-Афгани был против того «…чтобы бразды правления полностью оказались в руках одного человека», протестуя, таким образом, против наследственной монархии. Аль-Афгани допускал выступление народа против деспотичного или неправедного правителя. Эта возможность, по его мнению, была дана Кораном: «Поистине, Аллах не меняет того, что с людьми, пока они сами не переменят того, что с ними» (Коран, 13: 11). При этом сам Аль-Афгани сравнивал свою роль с миссией Абу Муслима Аль-Хоросани, восставшего против наследственной монархии Умайядов.

Жизнь Аль-Афгани, как жизнь многих незаурядных людей была сложной и довольно трагичной. Сам он характеризовал себя «чужак в своей стране и изгнанник из родной земли». Родился Аль-Афгани в Афганистане в Асадабад (хотя существуют и другие версии его происхождения, в частности – Иранский Азербайджан). В период своего пребывания на должности вазира в период правления Азам-хана (1867-1868) Аль-Афгани предложил программу реформ, которая включала строительство заводов, в т.ч. военных, военную реформу, административную реформу, строительство объектов транспортной инфраструктуры – дорог, мостов и пр.

Победивший в борьбе за власть Шир Али-Хан, сместив аль-Афгани с поста вазира, заточил его на два месяца в тюрьму, а затем выслал его из страны.

Покинув Афганистан, Аль-Афгани ведет активный образ жизни, в течение 30 лет посетив многие страны не только Востока, но также Англию, Францию, Германию, Россию.

Аль-Афгани делает ставку на правителей различных стран, рассчитывая найти у них поддержку в борьбе против колониализма. Неоднократно он был обвинен в организации антиправительственных заговоров, за что не раз подвергался изгнанию.

В 1869 г. Аль- Афгани приезжает в Стамбул, где в то время были популярны идеи «Новых османов» - сторонников либерализации и введения Конституции. Здесь он пытается реализовать свои реформаторские идеи в области просвещения.

В 1871 г. он прибывает в Каир, где принимает самое активное участие в политической жизни. Им организована «Национальная ложа», ставшая основой Свободной национальной партии Египта он создает «Общество младоегиптян».

Предъявив Аль-Афгани обвинение в антиправительственной деятельности, власти в 1879 г. высылают его из страны.

С 1886 г. Аль-Афгани проживает в Иране, прибыв туда по приглашению Насреддин-шаха. Именно на него Аль-Афгани делает ставку в осуществлении своих панисламистских идей. Однако его надежды потерпели крах. Критикуя пробританскую политику Ирана, призывая шаха поддержать политику объединения исламских стран, Аль-Афгани навлекает на себя недовольство своей политической деятельностью, в которой шах видит угрозу для своего правления.

В 1889 г. Аль-Афгани с целью выполнения определенной дипломатической миссии направляют в Россию, где он находится вплоть да 1891 г. Здесь он посвящает свою деятельность попыткам создания антибританского союза, в состав которого должны были войти Россия, Иран и Афганистан. Однако его планам не суждено было сбыться.

В 1898 г. за свою деятельность, связанную с критикой политика шаха, Аль-Афгани был выдворен за пределы Ирана.

В 1892 г. его приглашает с Стамбул Абдул Хамид II, который делает ставку на Аль-Афгани как на влиятельного религиозно-политического деятеля, способного содействовать укреплению пошатнувшегося Османского халифата. Также султан рассчитывал использовать авторитет Аль-Афгани в сотрудничестве с духовенством и улемами Ирана для усиления своего влияния в шиитском Иране. В Стамбуле Аль-Афгани проведет остаток своей жизни, посвятив ее достижению своей главной цели – объединению исламского мира. Он направляет более 500 писем мусульманским лидерам и улемам, в которых призывает забыть все разногласия, объединить усилия и провести в Стамбуле общеисламский конгресс. Аль-Афгани предлагает Абдул Хамиду II образовать из влиятельных представителей духовенства «Высший исламский конресс» в качестве органа, действующего на постоянной основе, в задачу которого входило бы объявление джихада любому европейскому государству, которое проявило несправедливость по отношению к исламскому государству. Несмотря на поддержку большинством улемов этой идеи, Абдул Хамид II ее отклонил. При этом Аль-Афгани предострегал мусульман от использования религии в целях агрессии. «Остерегайтесь, чтобы религиозные связи не стали причиной уничтожения справедливости и инструментом агрессии, поскольку ваша религия предостерегает вас от этого».

Критики иногда упрекали Аль-Афгани за то, что он чересчур много надежд возлагал на правителей. В частности, М. Икбал писал: «Если бы его неутомимая, но несколько распыленная энергия могла бы быть полностью направлена на ислам как на систему человеческой веры и поведения, мусульманский мир, в интеллектуальном смысле, зиждился бы сегодня на гораздо более солидном фундаменте».

В 1897 жизнь «вечного скитальца» оборвалась. Похоронен Аль-Афгани был в Стамбуле и лишь в 1947 г. его прах был перевезен в родной Афганистан, где был захоронен на территории Кабульского университета. Там и сегодня находится мавзолей аль-Афгани.

Абд ар-Рахман аль-Кавакиби (1854 - 1902), принадлежал к известному сирийскому роду. Он в числе первых пытался пробудить дух арабского национализма, видя в нем мощную движущую силу, способную объединить арабов-мусульман в деле возрождения халифата. Им были написаны книги «Природа деспотизма и гибельность порабощения», а также «Умм аль-Кура», в которой нашли выражение его взгляды на будущее халифата и форму его государственного устройства, представляющую собой сборник протоколов воображаемого «Конгресса исламского возрождения». В год его смерти журнал «Аль-Манар», основателем и редактором которого был Рашид Рида, начал публикацию этой книги.

Проблема упадка исламского мира рассматривается конгрессом в трех аспектах: религиозном, социальном и политическом. Кратко взгляды аль-Кавакиби, изложенные в «Умм аль-Кура», можно описать следующим образом: центром халифата должна стать Мекка, халифом — араб-курайшит, избираемый сроком на три года. Осуществляя непосредственную власть только в Хиджазе, при помощи консультативного совета, халиф одновременно будет высшим религиозно-политическим авторитетом для всех арабских эмиров, султанов и других правителей, без права вмешиваться в политические и административные дела султанатов и эмиратов. За ним остается право на инвеституру, его имя первым следует упоминать в хутбе в мечетях, хотя на монетах не должно быть его изображения и т.д. Создание такого халифата, как полагал аль-Кавакиби, будет способствовать возрождению ислама в его первоначальной чистоте, который представляется ему идеальной основой политической и социальной структуры человеческого общества.

В работе «Природа деспотизма и гибельность порабощения» Аль-Кавакиби пишет, что считает приемлемой любую форму правления при контроле народом деятельности правительства. Определенные формы народовластия, по его мнению, предполагают наличие совета представителей из числа ученых и лиц, пользующихся авторитетом, а также предполагает разделение властей. Однако аль-Кавакиби считал, что народ еще не готов к подобному участию в управлении государством, поэтому, на его взгляд, необходимы были определенные конституционные реформы.

Подобно Афгани, аль-Кавакиби допускал возможность выступления против правителя, однако более предпочтительным считал воздействие на деспотов силой убеждения. Прогрессивное развитие сознания нации является, по его мнению, действенным средством для уничтожения деспотизма и способствует правильному пониманию того, что означает подчинение властям.

Мухаммад Абдо (1849-1905) был теологом и сподвижником аль-Афгани. С 1899 г. он был назначен муфтием Египта. Его взгляды на принципы государственного устройства халифата тесно переплетались с европейскими политическими концепциями. Мухаммад Абдо утверждал, что религиозный характер исламского государства не закреплен шариатом, поэтому халифат не является теократией. Халифат, по мнению Абдо, является политическим институтом, а халиф – гражданским правителем. Абдо также полагал, что справедливая власть основана на свободе, принципе совещательности (шура) и правовом законе.

Принцип шура (совещательности) Абдо считал синонимом демократии. При этом он отмечал, что шариат не предусмотрел какого-либо определенного способа практической реализации этого принципа, поэтому выбор этого способа может производиться мусульманами самостоятельно. Сам Абдо в качестве реализации этого принципа предполагал наличие специального представительного органа, ограничивающего произвол правителя и гарантирующего правильность принимаемых решений. Вместе с тем он настаивал, что в совещательный совет могут войти лишь знающие представители просвещенной элиты. В отличие от Аль-Афгани, полагавшего, что сразу после обретения независимости, исламские страны станут парламентскими республиками, М. Абдо считал, что до появления действенного парламента европейского типа, народ должен пройти школу муниципалитетов.

Любой закон должен быть основан на принципах ислама, поскольку они универсальны, шариат при этом, хоть и содержит незыблемые положения, не сводится только к каким-либо конкретным установленным раз и навсегда нормам, а призван соответствовать любым условиям жизнедеятельности. Поэтому шариат может регулировать интересы людей в любом времени и месте, вне зависимости от изменения форм цивилизации. Так, широко известна фетва М. Абдо, в соответствии с которой банковский процент не рассматривался как ростовщическая прибыль (риба), запрещенная Кораном, и разрешалась банковская деятельность с взиманием процентов. Отвергая таклид, Абдо утверждал необходимость развития исламского права на основе иджтихада.

Такая трактовка Мухаммадом Абдо концепции исламского государства, а также предоставление права представительным органам государства принимать законы, основанные на рациональном толковании общих принципов шариата, позволяла соединить принципы ислама с идеей светского законодательства.

Саид Ахмад-Хан (1817- 1898) – известный просветитель Британской Индии, приверженец модернистский идей, инициатор учреждения Алигархского колледжа, который известен благодаря знаменитому алигархскому движению, связанному с его деятельностью. В 1920 г. после смерти Ахмад-Хана колледжу был присвоен статус университета. В Алигархский университет был приглашен Мухаммад Икбал, где он прочел свои лекции по «Реконструкции религиозной мысли в исламе».

Саид Ахмад-Хан своей деятельностью во многом способствовал пробуждению мусульман. Спасение индийских мусульман Ахмад-Хан видел в просвещении. При этом он считал неизбежным сотрудничество с колониальными властями. Более того, С.Ахмад-хан считал, что колониализм имеет определенные положительные аспекты, поскольку он несет с собой европейскую культуру и достижения современной науки.

Проблема соотношения веры и разума.

Духовное раскрепощение человека, по мнению реформаторов, является первым шагом на пути возрождения былого величия уммы. Одним из главных вопросов, на который они пытались дать ответ, был вопрос соотношения веры и разума, что непосредственным образом затрагивало соотношение всемогущества Аллаха и воли человека. «Традиционная» доктрина приравнивает попытки наделить человека самостоятельной волей к многобожию (ширку).

Признавая приоритет веры, реформаторы, признавали за человеческим разумом широкие возможности, призывая освободить его от оков таклида, который породил у мусульман неверие в собственный рассудок. Исламские реформаторы во многом возрождали рационалистическую теорию мутазилизма, отвергая как излишний мистицизм суфиев, так и чрезмерный буквализм традиционалистов в подходе к толкованию Корана и сунны.

«Коран запрещает нам слепую веру», пишет М. Абдо. На этом основании человек должен пытаться осмыслить религиозные установления. Ислам – религия, опирающаяся на разум, а разум и правильно понятое Откровение не могут противоречить друг другу. Возможности человеческого разума, пишет Абдо, свободного в пределах воли Аллаха и предписаний шариата, неограниченны. «Ислам обращается к разуму человека», утверждает Аль-Афгани. Восток, по его мнению, будет спасен, лишь примирившись с разумом и наукой. Саид Ахмад-Хан признавал за человеческим интеллектом возможность самостоятельного различения хорошего и дурного.

Лишь знание способно освободить разум. Знание является источником духовной силы общества. Именно поэтому важнейшим делом является просвещение масс. М. Абдо считал своим долгом реформировать систему образования в университете «Аль-Азхар», в том числе с помощью введения светских дисциплин. Преобразование «Аль-Азхар» в учебное заведение, соответствующее духу времени, по мнению Абдо, должно было стать ключевым моментом развития всей системы образования.

Отношение к соотношению веры и разума во многом определяет отношение к иджтихаду – интеллектуальной деятельности правоведа по выведению правовых норм в отношении вопросов, по поводу которых нет прямых указаний в Коране и сунне. Многие положения шариата были установлены средневековыми теологами, непререкаемый авторитет которых исключал всякую возможность изменения положений, утративших свою актуальность, и ставших причиной экономического, социального и интеллектуального застоя исламского мира.

Отстаивая право на иджтихад, исламские религиозные деятели и мыслители утверждали способность человека постичь положения Откровения, опираясь на собственный разум. Это был значительный прорыв в истории исламско-правовой мысли.

При этом различным было отношение к некоторым признанным многими правоведами источникам права. Неоднозначным было отношение к иджма. Так, М. Абдо, подобно Ибн Теймийе отвергал иджму, делая исключение лишь для иджмы сподвижников Пророка.

Возврат к корням и истокам веры, по мнению исламских реформаторов, предполагал очищение доктрины от средневековых наслоений и искажений, привнесенных человеческим разумом в установления Откровения. Провозглашая абсолютную преданность Корану, они, вместе с тем признавали право на интерпретацию многих его положений не только за известными богословами. М. Абдо считал, что каждое поколение должно давать свое толкование кораническим положениям с учетом своих знаний и опыта. Ахмад-Хан полагал, что в первую очередь необходимо постижение духа, а не буквы Откровения. По его мнению, Коран послан людям как совокупность смыслов, а не слов.

Уделяя особое внимание социальным проблемам уммы, реформаторы брали на себя задачу смещения акцентов богословия с исключительно вероисповедных проблем на проблемы земной жизни. Одним из широко применяемых ими методов фикха был «маслаха», который можно охарактеризовать как выбор «наилучшего», «пользы» для человека и уммы.

Взгляды реформаторов нашли свое отражение в тафсире, который был опубликован в журнале «Аль-Манар». В отличие от традиционных тафсиров, в которых разъяснение тех или иных положений производилось с опорой на хадисы, в толковании Корана М. Абдо учитывал все положения Корана, в той или иной мере имеющее отношение к рассматриваемому аяту. Своей задачей М. Абдо видел исправление ошибок, допущенных, как он полагал, средневековыми комментаторами. При этом в расчет принимались не только положения догматики, но также социальная реальность и требования современности. Целью М. Абдо было продемонстрировать, что Коран во все времена может служить верным руководством человечеству на пути к процветанию, прогрессу, духовному и нравственному совершенству.

Сам М. Абдо успел составить тафсир лишь до 125-го аята 9-й суры. После смерти Абдо, начатое им дело продолжил Рашид Рида, дописав тафсир до 93-го аята 9-й суры.

Очищение доктрины от искажений, которые были внесены улемами, заменившими смыслы Корана созданными им законами, предполагало правильное понимание истинного духа коранических установлений.

Необходимо отметить, что идеи М. Абдо неоднократно подвергались резкой критике, в частности, его обвиняли, что в толковании Корана он опирался на собственные суждения, тогда как надо было руководствоваться самими Кораном. Одним из примеров иджтихада М. Абдо, помимо приводимого выше с банковским процентом, является его рассуждения относительно полигамии. Он полагал, что условие справедливого отношения ко всем женам является для обычного человека невыполнимым, поэтому полигамия запрещена.

Вклад реформаторов в развитие политических доктрин.

Отмечая значительный вклад, который внесли реформаторы в развитие исламско-правовой, теологической мысли, политических доктрин, необходимо отметить, что их политические концепции не носили ярко выраженного секулярного характера, а представляли собой попытки компромисса, ограничения произвола правителя путем установления конституционализма, создания консультационных советов.

Усилия реформаторов были направлены на разработку концепций исламского государства – его правовых, экономических и политических основ, которые полностью бы соответствовали положениям шариата и при этом были применимы в условиях современности и соответствовали политическим реалиям. При этом все их теории отличает осознание необходимости прийти к долгожданному консенсусу на уровне всего исламского мира, в условиях более чем тысячелетнего противостояния как теологических, так и политических доктрин, каждая из которых обосновывала претензии на власть определенных групп, родов, лиц.

Необходимое сплочение в условиях, когда старые механизмы утратили свою действенность, а новые не были созданы, могло быть достигнуто лишь в том случае, если политическое устройство государства отражало интересы различных социальных и религиозно-политических групп. Также необходимо было избавиться от колониального гнета. И одним из главных факторов, способствующих сознательному стремлению мусульман к объединению, было интеллектуальное и духовное раскрепощение человека путем переосмысления веры и возврата к ее живым истокам. Эту мысль хорошо выразил М. Икбал: «В настоящее время каждая мусульманская нация должна погрузиться в собственное более глубокое «я», временно сфокусировать внимание только на себе одной, до тех пор пока все (нации) не станут сильными и способными сформировать жизнеспособную семью республик».

Резюмировать взгляды плеяды выдающихся деятелей исламского возрождения – аль-Афгани, аль-Кавакиби и Мухаммада Абдо на сущность и политическое устройство исламского государства можно следующим образом: допускается как унитарное государство, так и федерация либо конфедерация исламских государств, но в любом случае деятельность любого из государств подчинена принципам шариата; халифат не является абсолютной теократической монархией: допускаются различные варианты его политического устройства: от конституционной монархии до парламентской республики; правитель, деятельность которого не соответствует принципам ислама, может быть смещен народом; законотворчество предполагает рациональную интерпретацию основных положений Корана и сунны путем иджтихада. Необходимо также отметить, что впервые предполагается наличие определенных форм народовластия, которые выражаются в наличии консультативно-совещательного органа, а также впервые в правотворчестве и деятельности государства приоритет отдается социальным проблемам уммы.

Подводя итог, хочется еще раз подчеркнуть значительную роль, которую сыграли в деле возрождения исламско-правовой мысли незаурядные личности – Саид Джамаль ад-Дин Аль- Афгани, Абд ар-Рахман Аль-Кавакиби, Саид Ахмад-Хан, Мухаммад Абдо, а напомнить один из наиболее часто цитируемых Аль-Афгани аятов: «Поистине, Аллах не меняет того, что с людьми, пока они сами не переменят того, что с ними» (Коран, 13: 11).

Новости по теме:

Ислам - это политика, или политика – это ислам? – 27.04.2012

Хочу сиять заставить заново величественное слово ШАРИАТ! – 05.04.2012



Комментарии. Всего - 106

  • Умм Мадина (22.08.2012 17:36) #
    3
    спасибо, сестра, за статью. очень, очень познавательная.
    помогает разобраться и увидеть, какие мысли двигали теми, кто собирался объединить мусульман накануне распада халифата, и понять, почему все-таки у них ничего не получилось. и как действовать современным мусульманам, учась у предыдущих поколений, учитывая при этом все недочеты.
    сестра, не могли бы вы написать адрес вашей почты? - у меня был материал по теме, который, думаю, мог бы быть вам интересен.
  • Антон (22.08.2012 18:46) #
    3
    Можно сделать вывод: если мусульмане отходят от Корана и Сунны т.е от исполнения всех, а не частично законов шариата. то они сами в убытке. Что мы имеем на сегодняшний день,униженность и власть куфра!
  • Абдуллах777 (22.08.2012 23:22) #
    0
    Только одного не пойму,почему сайт прикладывает столько усилий для воскрешения "реформаторов",которые потерпели крах.В чем цель?
    Это не тот Афгани,который говорил,я есть Истина?
    • irina.prime (22.08.2012 23:44) #
      3
      Насколько мне известно это был суфий аль-Халаджж, который был казнен за эти слова.
  • Абдуллах777 (22.08.2012 23:48) #
    0
    Поправляюсь,слова я есть Истина принадлежат Халладжу.Афгани читал давно,в памяти остался как еретик,поэтому перепутал с Халладжом.
    Мусульмане не видят дальше своего носа.Много вещей Запад скопировас с Ислама,а мусульмане в поисках инноваций,откуда рождаются философы,которые ничего не дают,кроме заблуждений.
    Ислам религия простая,понятная и очень легкая в восприятии,но многим неймется,копают сами не зная,что ищут.
    • reader (25.08.2012 15:10) #
      2
      Ха-ха-ха... "Ложечку-то мы нашли, но осадок - остался..."
  • abumusab (23.08.2012 01:24) #
    1
    Ja chto to ne ponyal, chto eto za reformatori kotorie govoryat o kakom to parlamente, o vibore halifa na 3 goda? Podbivayut k tomu chto "shura" eto i est demokratiya.
  • Greenpeace (23.08.2012 13:54) #
    0
    Орудие правления

    «Главная политическая проблема человеческого общества – это проблема орудия власти».
    «Даже семейные конфликты нередко порождены данной проблемой».
    «Эта проблема стоит со всей серьезностью с самого момента возникновения современных обществ».
    В наши дни народы и общества постоянно сталкиваются с этой проблемой, подвергаясь риску и страдая от тех тяжелых последствий, к которым она приводит. До сих пор не удалось найти окончательного демократического решения этой проблемы. Зелёная Книга дает окончательное решение проблемы орудия власти.
    Все существующие ныне в мире политические системы являются порождением борьбы за власть между орудиями правления – будь то мирная или вооруженная борьба классов, кланов, племен, партий или просто отдельных лиц. Победителем в ней всегда выходит орудие правления – отдельная личность, группа людей, партия, класс, побежденным же всегда оказывается народ, то есть подлинная демократия.
    Политическая борьба, в результате которой побеждает, например, кандидат, набравший 51% голосов избирателей, приводит к установлению диктаторского орудия правления, облаченного в фальшивую тогу демократии, поскольку 49% избирателей оказываются под властью орудия правления, за которое они не голосовали, а которое было им навязано, а это и есть диктатура. Политическая борьба такого рода нередко заканчивается победой того орудия правления, которое представляет меньшинство, что происходит в том случае, когда голоса распределяются между группой кандидатов, причем один из них получает голосов больше, чем каждый другой, отдельно взятый. Если же подытожить голоса, поданные за остальных кандидатов, то окажется, что они составляют подавляющее большинство, однако считается, что победил первый кандидат и победил, к тому же, законным демократическим путем! А на деле – налицо диктатура в фальшивом обличье демократии. Таково истинное лицо существующих в сегодняшнем мире политических режимов. Не ясно ли, что все они фальсифицируют подлинную демократию и являются диктаторскими режимами.


    Парламенты

    Парламенты составляют основу существующей традиционной современной демократии, но представительство народа в парламентах является обманом, а парламентаризм – это порочное решение проблемы демократии.
    Основное назначение парламента – выступать от имени народа, что само по себе недемократично, поскольку демократия означает власть самого народа, а не власть тех, кто выступает от его имени. Сам факт существования парламента означает власть без народа. Подлинная демократия возможна лишь при участии самого народа, а не его представителей.
    Парламенты стали узаконенным барьером, мешающим народу осуществлять свою власть, отстранившим массы от участия в политике и монополизировавшим их власть. Народу оставлено чисто внешнее фальсифицированное проявление демократии – право на стояние в длинных очередях к урнам на избирательных участках.
    Чтобы выявить подлинную сущность парламента, необходимо обратиться к его истокам. Парламент избирается либо всем населением в избирательных округах, либо партией или коалицией партий, либо назначается. Все эти методы не могут считаться демократическими, ибо распределение населения по избирательным округам означает, что один депутат представляет тысячи, сотни тысяч и даже миллионы людей, в зависимости от количества избирателей. Это значит, что депутат совершенно не связан с избирателями никакими тесными организационными связями, поскольку он, как и все остальные депутаты, считается представителем всего народа. Таково требование господствующей традиционной демократии. В силу этого массы полностью оторваны от депутата, а депутат, едва получив голоса избирателей, окончательно отрывается от масс. Он монополизирует власть масс и право решать за них их дела.
    Таким образом, мы видим, что традиционная демократия, господствующая в современном мире, обеспечивает члену парламента неприкосновенность и окружает его ореолом священности, отказывая в том же самом простым людям. Это означает, что парламенты стали средством узурпации и присвоения власти народа и, следовательно, народы вправе путем народной революции бороться во имя того, чтобы сокрушить именуемые парламентами орудия монополизации демократии и попрания суверенной воли масс, и провозгласить во весь голос новый принцип – никакого представительства от имени народа !
    Если парламент сформирован партией, победившей на выборах, то он является не народным парламентом, а парламентом партийным и представляет данную партию, а не народ. Исполнительные органы власти, назначенные таким парламентом, представляют власть победившей партии, а не власть народа.
    То же самое относится и к парламенту, в котором каждая партия получает определенное количество мест. Занявшие эти места депутаты являются представителями своих партий, а не представителями народа. Органы власти, образованные коалицией партий, представляют власть коалиционных партий, а не власть народа.
    Народ в условиях таких режимов становится жертвой междоусобной борьбы. Используя народ в борьбе за власть, противоборствующие политические силы обманывают и эксплуатируют его, чтобы заполучить его голос. Между тем люди, подобно четкам, безропотно передвигаются в длинных очередях, чтобы бросить в избирательные урны свои бюллетени, – точно так, как они бросают обрывки бумаги в урны для мусора. Такова традиционная демократия, господствующая в нынешнем мире, будь то однопартийные, двухпартийные или многопартийные системы, или системы, вообще не имеющие партий. Отсюда ясно, что парламентское представительство – обман . Что же касается парламентов, которые формируются путем назначения депутатов или по праву наследования депутатских мест, то они вообще не подпадают ни под одну из форм демократии. Далее, поскольку система выборных парламентов основана на агитации ради получения голосов, она является демагогической системой в полном смысле этого слова, ибо голоса можно покупать и подтасовывать. Ведь бедные не могут составить конкуренции в предвыборных кампаниях, поэтому богатые, только богатые, одерживают верх!
    Теория представительного правления была выдвинута философами, мыслителями и литераторами в ту пору, когда короли, султаны и завоеватели помыкали народами, как бессловесным скотом. Пределом желаний народов в те времена было иметь своих представителей, которые говорили бы от их имени с такого рода правителями. Но даже в этом желании им отказывали, и народы прошли долгий и мучительный путь борьбы, прежде чем осуществить свою цель.
    Но сегодня, в век республик, когда наступает эпоха масс, демократия, представленная горсткой депутатов, выступающих от имени широких масс, стала абсурдом. Это – устаревшая теория и изжившая себя практика. Власть должна полностью принадлежать народу.
    Самые жестокие диктатуры, которые когда-либо знал мир, существовали в условиях парламентских режимов.


    Партия

    Партия – это современная диктатура, это современное диктаторское орудие правления, поскольку партия – это власть части над целым. Это новейшее орудие диктатуры. Поскольку партия – это не отдельная личность, то видимость формальной демократии создаётся образованием собраний депутатов, комитетов, а также с помощью пропаганды, проводимой её членами. Партия ни в коей мере не является демократическим орудием, так как она образуется из группы людей, объединенных либо общими интересами, общими воззрениями, общей культурой, общей территорией или общей идеологией. Эти люди создают партию для осуществления своих интересов или навязывания обществу своих взглядов и установления господства в нем своей идеологии. Их цель – добиться власти под видом осуществления своей программы. С точки зрения подлинной демократии недопустимо, чтобы одна партия правила всем народом, поскольку народ – это множество интересов, взглядов, характеров, территорий и убеждений. Партия – это диктаторское орудие правления, позволяющее сторонникам какой-то одной точки зрения или лицам, объединенным каким-то одним интересом, править всем народом. Относительно народа партия лишь меньшинство. Цель образования партии – создание орудия правления народом, иными словами, правления теми, кто стоит вне партии, при помощи партии, ибо партия зиждется на деспотическом авторитарном принципе подчинения народа партии. При этом считается, что приход к власти есть средство осуществления её целей, которые – как предполагается – совпадают с целями народа. Эта теория, призванная оправдать диктатуру партии, является основанием для оправдания любой диктатуры. Количество партий не меняет существа дела. Более того, чем больше партий, тем острее между ними борьба за власть, что сводит на нет все завоевания народа и подрывает любую программу, направленную на благо всего общества. Эта борьба, сводящая на нет завоевания народа и подрывающая эти программы, используется соперничающей партией для оправдания попыток выбить почву из-под ног правящей партии, чтобы занять её место. В междоусобной борьбе партии редко обращаются к оружию. Они обычно прибегают к осуждению и очернению деятельности друг друга. Подобная борьба неизбежно затрагивает высшие и жизненные интересы общества. При этом часть этих интересов, если не все, приносится в жертву драке за власть между орудиями правления, поскольку удар по этим интересам дает оппозиционной партии – или партиям – более веские аргументы против правящей партии или коалиции партий. Будучи по своему характеру также орудием правления, оппозиционная партия, чтобы придти к власти, должна ниспровергнуть стоящее у власти орудие правления. Чтобы доказать некомпетентность последнего, оппозиционная партия старается свести на нет его достижения и дезавуировать программу его деятельности, даже если эта программа служит интересам общества. Тем самым интересы общества и программы общественного развития приносятся в жертву межпартийной борьбе за власть. Поэтому, несмотря на атмосферу политической активности, создаваемую борьбой партий в условиях многопартийной системы, это борьба, с одной стороны, оказывает разрушительное воздействие на политические, социальные и экономические стороны жизни общества, а с другой – приводит к победе нового орудия правления, подобного прежнему, иными словами, к падению одной партии и победе другой, но к поражению народа, то есть к поражению демократии. Кроме того, партии продажны и могут быть подкуплены как изнутри, так и извне.
    По своей сути партия возникает как представитель интересов народа. В дальнейшем руководство партии становится представителем интересов членов партии, а затем партийный лидер делается представителем интересов партийного руководства. Вполне очевидно, что игра в партию – это ханжеский фарс, облеченный в форму демократии, но по существу построенный на эгоизме и деспотизме, в основе которого лежит маневрирование, трюкачество и политиканство. Этим подтверждается, что партийная система есть современное орудие диктатуры. Партийная система является откровенной, неприкрытой формой диктатуры. Однако мир ещё не прошел этот этап, и поэтому справедливо назвать её диктатурой современной эпохи.
    Парламент, создаваемый победившей партией, является парламентом данной партии, а исполнительная власть, образованная этим парламентом, является властью данной партии над народом. Власть партии, которая, как предполагается, представляет интересы всего народа, на деле является заклятым врагом другой части этого народа, врагом партии или нескольких партий, стоящих в оппозиции, и её – или их – сторонников в народе. Оппозиция не является органом контроля народа за деятельностью правящей партии, она лишь выжидает подходящий момент, чтобы занять место правящей партии у кормила власти. Законным органом контроля в соответствии с положениями современной демократии является парламент, большинство в котором составляют члены данной партии. Таким образом, контроль находится в руках партии, стоящей у власти, а власть – в руках партии, осуществляющей контроль. Отсюда ясно, сколь лживы, фальшивы и несостоятельны существующие в современном мире политические теории, на которых базируется демократия в её нынешнем виде.

    «Партия представляет часть народа, между тем как суверенитет народа неделим»


    «Партия правит от имени народа, на деле же никакое представительство от имени народа невозможно».

    Партия – это племя современной эпохи, это – клан. Общество, которым правит одна партия, ничем не отличается от общества, которым правит одно племя или один клан, поскольку партия, которая, как сказано выше, представляет взгляды одной части народа, интересы одного слоя общества, одну идеологию или одну территорию, составляет, как племя или клан, в сравнении с целым народом меньшинство, – имеющее единые интересы или единую клановую идеологию. На базе этих интересов или этой идеологии формируется единое мировоззрение: все различие между партией и племенем заключается в кровном родстве у последнего, что, впрочем, могло иметь место и у партии в период её зарождения. Борьба партии за власть ничем не отличается от борьбы за власть между племенами и кланами. И если политическая власть одного племени или одного клана ныне порицается и отвергается, то невозможно принять и одобрить и партийный режим, так как в обоих случаях ход событий идет в одном направлении и приводит к одному и тому же результату. Межплеменная борьба и борьба между кланами оказывают на общество такое же негативное, разрушающее воздействие, что и межпартийная борьба.

    Аль-Каддафи Муаммар "Зеленая книга"
  • Muammar (23.08.2012 14:12) #
    0
    На самом деле такие великие люди как Афгани и Мухаммад Абдо заложили идеологическую основу таких организаций ихван аль-муслимин и хизбут тахрир, в основу идеологической и политической практики ихванов, во многом основывается на идеях и взглядах Джамалуддина Афгани, Мухаммада Абдо и Рашида Риды. Те бездари которые после этого говорят, что эти "реформаторы" потерпели крах, являются просто невежественными людьми.
    • Абдуллах777 (23.08.2012 18:52) #
      0
      Это тебе сам Хасан Аль Банна сказал,что и у кого взял?
      Где всякие сомнительные личности и секты,ты тут как тут,видимо у тебя нутро такое,бойся закончить свое существование в таком состоянии.
      • Muammar (23.08.2012 22:57) #
        0
        Просто детский сад, ты такой тупой и при этом такой упертый, что иногда даже становится как-то смешно читать твои "высокоинтеллектуальные" высеры. Для полного понимания религии нужно учится хотя бы, и прежде чем отрицать или порицать какого-то ученого, надо хотя бы немного ознакомиться с трудами этого человека, а потом делать выводы. Ты бездарь не одну книгу об Афгани не читал и даже не представляешь, что это за личность и как она повлияла на умму, но берешься с видом великого мыслителя ее поносить. Ты просто смешон. Одним из видных последователей Дж. Афгани был Хасан аль-Банна. Наибольшим уважением и влиянием среди ихванов пользовался Афгани, которого они считали величайшим учителем и мыслителем, Именно к Афгани ихваны питали родственные чувства. Хасан аль-Банна был выходцем из религиозной семьи. Его отец Ахмад Абд Ар-Рахман аль-Банна, более известный как аль-Саати, был имамом мечети в египетском городе Махмудия. Высшее духовное образование он получил в Аль-Азхар как раз в те годы, когда там преподавал Мухаммад Абдо - знаменитый сподвижник Афгани, того самого Афгани, которого ты бездарь назвал "реформаторм", который потерпел крах.
        • Абдуллах777 (23.08.2012 23:16) #
          0
          Дыши ровно сектант,не нервничай,вдох выдох,и так несколько раз,и еще,следи за метлой.
          Через яндексы, любой дурак может найти минимум инфо для умничания.
          Хасан Аль Банна не следовал за теми,кого ты называешь реформаторами,он не шлялся от двора ко двору,а просто шел в народ и учил простых людей простым истинам.
          Твой извращенный мозг никак этого не поймет,видимо там столько мусора,что их просто так не вычистить.
          • Muammar (23.08.2012 23:42) #
            0
            Вместо контраргументов как всегда банальная демагогия и казуистика.
    • An-Najm (25.08.2012 09:24) #
      1
      ассаляму алейкум! я, конечно, не знаю, как там на самом деле обстоит с ихванами - очень похоже на правду, но с хизбут тахрир выходит накладочка.
      потому как основатель хт в своей книге то и делает, что опровергает, вернее, выявляет причины безуспешности тех, кто делал попытки по объединению уммы и построению халифата. как раз начиная с 19в.
      http://halifat.info/maktaby/kitab/455-party.html
      • Muammar (25.08.2012 10:19) #
        0
        Ваалейкум Ас-Салам. Основатель партии Ан-Набхани имел близкие связи с Братьями мусульманами в Иордании и читал лекции на их собраниях. Он хорошо отзывался об их учении и о его основателе шейхе Хасане аль-Банне, в то время Ан-Набхани ввел дискуссии с Саидом Кутбом. И только потом он объявил об основании отдельной организации. Саид Кутб призывал его отказаться от своих идей и объединить усилия на пути Аллаха, однако Ан-Набхани остался при своем мнении.
        • An-Najm (25.08.2012 10:38) #
          1
          ... при этом призывая к тому же.)
  • Абдуллах777 (23.08.2012 23:19) #
    -3
    Помнится,как на ислам.ру тоже была большая статья об одном "величайщем"реформаторе,имя не помню,даже скачивал его фото для прикола,так вот у этого великого на груди красовался крест,видимо никого это не волнует,тут та же песня,заказная.
    • reader (25.08.2012 15:15) #
      2
      Курбанов у тебя пишет "заказные" статьи, Черкасова - тоже... Один ты, видимо, гадишь в комментах от "чистого сердца"?

      Кем хоть "заказаны"? Сионистами? Массонами?
  • Абдуллах777 (23.08.2012 23:56) #
    -1
    Появляется некто в конце 19 века и предлагает отказаться мусульманам от праведных предшественников, в лице имамов Уммы,про благочестие которых сказал сам пророк(мир ему и благословение),отказ их трудов и есть отказ от них.
    Вы представьте на мгновенье,что будет с Исламом,если таким как Афгани и другим предоставить пересмотр исламской науки,через ихний ихтихад.
    Результат очевиден.
    Мне интересен другой момент,в чем он видел свое преимущество над имамами,что его ижтихад будет безупречным?)))
    То что он предлагал,самое что ни есть разрушение Ислама.
    Если люди в силу каких-то причин не веруют,отвергают явное,им наплевать кто мужтахид,что мы видим в реальности.
    • Muammar (24.08.2012 00:32) #
      0
      Бред и наглая ложь. Ни Афани ни Мухаммад Абдо не предлагали отказаться мусульманам от праведных предшественников, в лице имамов Уммы, не было такого и ты конченный такфирист не приведешь мне ни одного высказывания Афгани, где бы он говорил, что надо отказаться от праведных предшественников. Афгани как многие его предшественники - выдающиеся мыслители, Ибн Таймия, Ибн Халдун, Ибн Хази и многие другие, находил в Коране не только идеи, но и аргументы для подкрепления своих политических лозунгов, актуальные в связи с событиями современной ему истории. В произведении Афгани Урват уль-Васка содержится примерно 90 ссылок на аяты Корана. Стержневым компонентом его учения был догмат о Таухиде, единении вокруг одного только Аллаха. В трактовке Афгани этот догмат превращается в лозунги:
      Один Аллах - одна мусульманская нация.
      Для мусульманина нация - есть его религия.
      Другими краеугольным камнем его учения стали аяты Корана провозглашавшие братство и единство всех мусульман в вере, которые он часто цитировал "Верующие ведь братья"(Коран 49:10),"Держитесь за ветвь Аллаха все и не разделяйтесь и помните милость Аллаха вам, когда вы были врагами, а Он сблизил ваши сердца, и вы стали по Его милости братьями (Коран 3:97)
      Крупнейший индийский алим Пакистана Мухаммад Икбал видел в лице Афгани выдающегося деятеля:" По моему мнению, если и есть сегодня в исламском мире человек, которого можно назвать обновителем ислама, то это не кто иной, как Сайид Джамалуддин Афгани".
  • Greenpeace (24.08.2012 00:02) #
    0
    ..."Так, широко известна фетва М. Абдо, в соответствии с которой банковский процент не рассматривался как ростовщическая прибыль (риба), запрещенная Кораном"...
    ???!!! WTF?
    • Абдуллах777 (24.08.2012 00:07) #
      -2
      Ему можно,он же реформатор.
      Честно говоря,до конца не читал эту муть.Видимо речь идет о представителях масонских лож,это время их расцвета.
    • Muammar (24.08.2012 01:00) #
      0
      Greenpeace Брат. В своих фетвах Мухаммад Абдо обосновывал допустимость получения процентов от капитала. Его юридическое обоснование позволило мусульманам организовать полноценные национальные банковские системы. Так называемый «исламский банкинг» – это изобретение XX века. Не вдаваясь в подробности, основной механизм работы этой системы. Клиент приносит в банк деньги, банк берет его деньги и вместе с ним вкладывается в определенный проект или предприятие. При этом банк не берет на себя обязательство обязательно вернуть деньги клиенту, а заключает с ним договор, согласно которому в случае получения прибыли она будет делиться между сторонами, и риски они тоже несут в равной степени. Вкладчик в случае убытков может потерять либо часть денег, либо весь свой вклад. Сейчас по такому принципу работают банки ОАЭ, Саудии, Пакистана, Ирана, Судана,
      Малайзии и многих других исламских стран.
      • Абдуллах777 (24.08.2012 11:44) #
        -1
        Очередная ложь и подтасовка с целью вызова симпатий к еретикам разных мастей.
        То что ты называешь такими громкими именами,как Исламский банкинг, известен со времен пророка(мир ему и благословение),и называется Мушаракой,что является основой основ партнерства в Исламе.
        Так что никакое это не новшество.
        Тебе нужно оправдать его фетву,где дозволяет Риба,поэтому подтасовываешь.

        "Знаменитая фетва о разрешении ссудного процента — что банковский процент не является лихвой, запрещенной Кораном, — одна из первых фетв Абдо на посту муфтия Египта."
        О какой же мушараке идет речь,когда говорится о банальном ростовщичестве?
        • Muammar (24.08.2012 13:18) #
          0
          Да в наше время нет НИ ОДНОЙ мусульманской страны, которая не производила бы кредитных операций с не мусульманскими государствами. Мухаммад Абдо в своей фетве об иностранных банках юридически обосновал допустимость получения процента от капитала. Фетва Мухаммада Абдо способствовала организации национальных банков в Египте и в других мусульманских странах. Сейчас мусульманские страны спокойно ведут как между собой, так и с иностранными банками кредитные операции и получают процентную надбавку. Нефтяные короли Саудии, Кувейта, Бахрейна, Ирана и других мусульманских стран спокойно держат свои капиталы в крупнейших банках Европы и Америки и получают процентную прибыль. В наше время уже практически не осталось мусульман, которые никогда не пользовались услугами банка и не имели банковской карты, почти каждый мусульманин имеет банковскую карту, или даже по несколько карт. Есть конечно какие-то специальные исламские Катарские и Саудитские банки, которые выдают карту ВИЗА в соответствии с приемлемыми исламом договорами, которые не предполагают выплату процентов. Но опять же это только для небольшого числа людей, большинству же все равно так или иначе приходится сталкиваться с банковским процентом, в какой бы завуалированной форме он не был.
          • irina.prime (24.08.2012 13:29) #
            2
            Ас-саляму алейкум, Муаммар. Очень точно сказано.
            • Абдуллах777 (24.08.2012 18:48) #
              1
              И что?
              Если что-то запретное сплошь и рядом,то это становится дозволенным?
          • Greenpeace (24.08.2012 19:12) #
            0
            Исламские банки безусловно являются частью мировой банковской системы. Но это не означает что они должны отступать от принципов исламского банкинга. Они должны выстраивать отношения с неисламской банковской системой таким образом чтобы не выходить за рамки дозволенного шариатом. И если мусульманин вынужден пользоваться услугами неисламских банков, то он должен отдавать себе отчет в том что, он тем самым совершает грех. Единственное, что может оправдать его, то что в России нет исламских банков.
            • irina.prime (24.08.2012 22:08) #
              0
              Вы правы, Гринпис. Об это же писал Муаммар - печальная констатация факта, что зачастую исламским банкам предпочитают неисламские. Говорилось неоднократно, что халяльные банковские продукты дорогие и.т.д.
              Однако, исламский банкинг существует, равно как понятие "исламская экономика". Будем надеяться, что со временем он разовьется еще больше, в том числе, в России - попытки делаются давно. Кстати, Каддафи (Муаммар, это по Вашей части :) в свое время также пытался открыть исламский банк.
              • irina.prime (24.08.2012 22:09) #
                0
                пытался открыть исламский банк в России
          • Исмаилов (26.08.2012 01:30) #
            2
            Нет ни одной страны-не шариатский аргумент. Тем хуже для стран.
            "Фетва Мухаммада Абдо способствовала организации национальных банков в Египте и в других мусульманских странах."
            Финансовой системы, которая бы успешно аккумулировала денежные средства в интересах национальной экономики там до сих пор нет.
            Часто пишут, про первый исламский Мит-Гамр, но это позже и тоже по-большому счету не получилось.
            То, что нефтяные короли(в хвост их и гриву) держат "свои" капиталы в крупнейших банках Европы и Америки-так это наша беда скорее, чем достижение. Вы гордитесь этим? А про то, что все пользуются услугами банков и имеют карты, тоже не так однозначно. Во первых не все. Абсолютное большинство, нищенствуют, неграмотны и не пользуются услугами банков.
            И потом. Много мусульман к сожалению выпивает, занимается прелюбодеянием-что, это меняет отношение к норме.
            Это плохо, что большинство в той или иной форме имеют отношение к процентам. Если Абдо, этому как-то способствовал, то и для него это плохо.
            И еще, вам обоим братья надо снизить накал. Раз в 100.
  • Абдуллах777 (24.08.2012 11:46) #
    -2
    Вот некоторые мысли "великого реформатора" Аль Афгани:

    В статье «Польза обучения и образования» он объяснял причины бедственного положения стран Востока тем, что здесь игнорируют «благородную и важную роль ученых». Высоко оценивал аль-Афгани их общественную роль. Выступая на конференции «Прогресс науки и ремесла» в новом стамбульском университете Дар-ул-Фунун (Декабрь 1870г.), он охарактеризовал их деятельность как «миссионерскую». Джемал ад-Дин аль-Афгани сравнивал ученого с пророком, утверждая, что пророчество - такое же ремесло (синаа), как медицина, философия, математика и т.д. Различия между ними заключаются в том, что пророческая истина - плод вдохновения, а научная - продукт разума. Предписания пророков меняются с изменением времени и условий, научная же истина универсальна. Он заявлял даже, что не все эпохи нуждаются в пророчестве, но «всегда требуется научное руководство, способное вывести человечество из болота обскурантизма и метаний на путь процветания и благосостояния». Это выступление вызвало гнев и возмущение мусульманских ортодоксов. Его расценили как еретическое, и в конце аль-Афгани вынужден был покинуть Стамбул под предлогом хаджа в Мекку.
    • irina.prime (24.08.2012 13:28) #
      2
      Ас-саляму алейкум. Абдуллах, надо ли напоминать Вам хадис «Ученые-наследники пророков»?
      И мудараба, и мушарака известны уже много веков. Однако лишь совместные усилия современных богословов и ученых позволили применить эти механизмы в современных условиях. Исламские банки не существуют в вакууме – они давно – часть мировой банковской системы. Это стало возможным благодаря совместным усилиям тех великих людей, которые пытались пробудить «сонное царство», которое представлял исламский мир 19-го века, когда великие завоевания стали лишь воспоминаниями, а слова великих ученых люди чуть ли не приравняли к положениям Откровения.

      Действительно, аль-Афгани был выслан из страны по требованию стамбульского духовенства, в т.ч. шейх уль-ислама Хасана Фехми Эфенди. Но возмущение духовенства вызвали отнюдь не слова о научном руководстве, способном вывести из болота обскурантизма.

      Относительно пророческого дара и научной истины. Хочу привести слова того же Мухаммада Икбала, которого уже неоднократно цитировали: «В исламе пророчество достигает своего совершенства благодаря обнаружению необходимости собственного упразднения. Это включает в себя проницательное понимание того, что жизнь не может навсегда удерживаться в управляемой узде; что для полного самосознания человек должен, наконец, опереться на свои собственные ресурсы».

      При этом, как отметил брат Муаммар, «стержневым компонентом» идей всех реформаторов был постулат о таухиде. В 20-м веке вокруг этого постулата выстраивались, например, все концепции Маудуди.
      Основной идеей реформаторских и просветительских движений 19-го века была мысль, которую хорошо выразил Хасан аль-Баннна, который действительно, как пишет Муаммар, был одним из последователей Афгани, о том, что возрождение ислама означает точное истолкование Корана в духе времени через возврат к его корням и универсалиям.
      Это и есть идеи реформаторов, с которыми сложно не согласиться.
      • Greenpeace (24.08.2012 17:59) #
        2
        ..."возрождение ислама означает точное истолкование Корана в духе времени через возврат к его корням и универсалиям".
        По моему очень точное высказывание.
        Ученые прошлого писали свои труды исходя из реалий своего времени. В те времена не существовало интернета и далеко не каждый человек умел читать и писать. Тяга многих исламских ученых прошлого к парламентской системе объясняется именно этим фактом.
        Сегодня интернет технологии теоретически могут позволить каждому гражданину принимать участие в политической жизни своей страны.
        Сегодня с развитием технологий исчезла необходимость в передаче права голоса своему представителю, поскольку каждый человек может проголосовать за или против того или иного закона ЛИЧНО.
        Благодаря тому что Шариат гибок и универсален он всегда будет соответствовать духу времени, оставаясь при этом неизменным.
      • Абдуллах777 (24.08.2012 18:20) #
        1
        Ва алейкум салам.

        Эти философы беда для мусульман,изучи любого из них,все равно результат будет заблуждение.
        Основные первые труды ученых появились как раз таки после того,когда начали переводить греческих философов и воспринимать их всерьез.Это известный факт.
        В чем именно Аль Банна был последователем Афгани?Во всем или в убеждениях,или по экономическим вопросам или во всем сразу.
        Вот в соседней теме пишут,что«Основой счастья в этом и будущем мире является знание», - эту фразу, которую впервые произнес Платон, повторял Аль-Фараби и аль-Газали.Это сам Газали подтверждает,т.е.его суждение не из Ислама,а от Платона?)))
        Та же песня и тут.
        Думаю посыл понятен.
    • Muammar (24.08.2012 13:29) #
      2
      Узнавать об величайших людях ислама по рефератам студентов - это конечно вверх инфантилизма. Да вообщем-то что от тебя ожидать, если ты сам сказал, что даже статью до конца не смог дочитать:))
      хоть ссылку на сайт рефератов дал бы, а то вырвал удобную тебе цитату из текста, такие вещи обычно кафиры с Кораном делают.
      www.refsru.com/referat-4884-3.html
      • Абдуллах777 (24.08.2012 17:17) #
        -3
        Т.е.,те которые не приводят весь Коран,а лишь несколько аятов,кафиры?Мудр ты не по годам.Не смеши людей.
        Если по делу,то скажи в чем он прав из приведенной ереси.
        Очень многие сайты комментируют их,а не только сайт по рефератам,поищи хорошенько.
        Твое пребывание на этом сайте,это защита всякой ереси,т.к.сам еретик.
        • Muammar (24.08.2012 19:32) #
          0
          Да путь для тебя такфириста конченного я буду еретиком, для вас любые мусульмане, будь то Афгани, будь то Мухаммад Абдо, будь это любой мусульманин, который пытаются объединить Умму - это сектанты и еретики, вы только себя мусульманами считаете, а на деле уже сами давно вылетели из религии подобно тому как стрела насквозь пробив дичь, вылетает из нее.

          Афгани пытался объяснить причины последующего развала и упадка великой исламской империи во многих своих работах, таких как "Исламский союз", "Прошлое и настоящее нации и лечение ее болезней", "Застой упадок мусульман и причины этого" и др. Афгани объяснял сложившиеся положение прежде всего рядом внешних и внутренних обстоятельств.
          1. Мусульманский мир не сумел войти в процесс общемирового прогресса и не воспользовался в своих интересах достижениями науки и техники. В результате произошло обнищание населения и как следствие падение мощи мусульманских стран.
          2. Усилились раздоры и соперничество между мусульманскими владыками, и вместо того, чтобы бороться с иноземной агрессией, они стали воевать между собой и даже прибегать к помощи иноземцев.
          3. Междоусобные раздоры, алчность и пороки, погоня за титулами султанов и эмиров привели к тому, что правители приняли дружбу иностранцев, что противоречило религии и характеру мусульман.
          4. Наибольшее несчастье обрушилось на мусульман в результате разделения духовной и светской власти, Тогда в Х веке аббасидские правители утратили политическую власть и в отличие от праведных халифов, обладавших всей полнотой власти и правом иджтихада, оказались номинальными халифами, это привело к появлению нескольких масхабов, разделу единственного халифата на три (аббасидский - в Багдаде, фатимидский - в Египте, халифат Омейадов - в Андалузии) и в конечном счете - к ослаблению связей между мусульманскими народами. В итоге нашествие Чингисхана, Тимура и их потомков, погубивших множество мусульманских государств, окончательно довершили упадок Уммы.

          Афгани написал больше 500 писем в различные мусульманские страны. Он призывал в них мусульманских лидеров и улемов забыть о разногласиях, объединится и провести общеисламский конгресс в Стамбуле - центре халифата. Афгани направил группу своих учеников в ряд мусульманских стран для продвижения идей объединения мусульман. Более того Афгани предлагал Султану Абдел Хамиду образовать из авторитетных ученых постоянный высший исламский конгресс, этот орган всякий раз, когда какое нибудь европейское гос-во проявляло бы по отношению к исламской стране несправедливость, тотчас призывал бы всех мусульман мира объявить джихад такому гос-ву. Большинство улемов из разных стран мира поддержали инициативу Афгани, однако Абдул Хамид отклонил эту идею. Видимо потому, что лично сам хотел возглавит такой конгресс, чтобы так сказать объединить под властью Халифа простой народ и привилегированный класс, именно это и стало одной из причин возникших впоследствии разногласий между султаном и Афгани, а не какое-то там выступление, которое вызвало гнев и возмущение мусульманских ортодоксов, как написано у тебя в посте со ссылкой на реферат СТУДЕНТА!

          Ключевую роль в деле объединения мусульман на почве общности религии Афгани отводил мусульманским ученым. Он называл улемов - Душой Нации, руководителями общины Пророка (мир ему), которые должны просвещать неосведомленных, пробуждать сонные сердца, обучать невежественных (вроде тебя) и осуждать забывчивых. В статье "Средства сохранения страны", напечатанной в Урват уль-Вуска, он прямо говорил, что просвещение и пробуждение народных масс в мусульманских странах - это священная обязанность высокообразованных улемов, которых немало в странах ислама, "они властители тайн ислама, знатоки шариата, они от имени Аллаха вздымают знамя ислама и поднимают восстания правоверных". В статье "Застой и депрессия мусульман и причины этого". Афгани напомнил ученым, что долг и обязанность улемов как наследников-исполнителей заветов Пророка (мир ему) - собрать мусульман в единый союз, а медресе и мечети превратить в опорные базы этого союза, с тем чтобы каждая мечеть и медресе составили бы звено одной цепи, и когда одно звено пришло бы в движение, то откликнулась бы вся цепь.

          Резюмирую: тебе как такфиристу эти идеи могут и не нравиться, но запомни или запиши одно, такие какты в меньшинстве и конец таких очень и очень близок, вашу такфиритскую идеологию придумали сионисты для создания вируса внутри религии. Цель такфиристов проста, унизить религию до того, что просто люди не навидели Ислам (вы настолько глупы, что сами этого не осознаете), вашу паразитирующую идеологию придумали сионитские психологи для унижения религии и преврашения человека в чудовище, в бомбу в чего угодно, все терракты, убийства от рук твоих друзей такфиристов, приказы идут от сионистов к такфиристам, каждое убийства от имени мусульман для унижения религии. Настоящий джихад будет против именно вот ублюдочных такфиристов, которые уже целое столетие паразитируют всю Умму и не дают объединится мусульманам, называя то тех, то других еретиками и сектантами. Но Истина Аллаха все равно победит и Аллах покарает вас всех наказанием.
          • Абдуллах777 (24.08.2012 21:59) #
            0
            Хватить причитать как бабка и переходить на личности.
            Все причины,которые ты перечислил никто не отрицает,они все наяву.Что Умма в упадке тоже всем известно.
            Но на сцене появляются те,которые противоречат тем алимам,с которыми они рядом не стояли.
            Хочу указать тебе на причину заблуждения некоторых личностей,это отчаяние.В отчаянии они пытаются вырулить любыми путями,а это противоречит Исламу.Мне достаточно того,что он говорит о пророчестве как таковом.
            Одной капли яда достаточно,чтобы отравить огромное количество людей,и тут то же самое.Не бывает ни одного человека,чтобы у него абсолютно все было ложью,но если вектор ложный,то и конечный результат будет проигрышным.
            Я призываю мусульман не поддаваться отчаянии,эмоциям,несмотря ни на что держаться пути Всевышнего так,как нам разъяснили имамы Уммы,а не всякие псевдореформаторы и прочие.ИншаАллах результат будет рано или поздно,главное чтобы направление было правильным,чтобы было довольство Всевышнего.Что бы мы не делали,результат от Аллаха и только Он дает победу,когда пожелает.
            К примеру ты призываешь человека к Исламу,он год не принимает,два и т.д.,означает ли это,что то,к чему ты призываешь это ложь?Нет конечно.Но Аллах наставит кого пожелает,как пожелает и когда пожелает.
            • Muammar (25.08.2012 09:15) #
              0
              Пустая игра слов, "Я призываю мусульман" кто ты такой, чтобы к чему-то призывать мусульман и тем более запрещать им прислушиваться к мнению великих алимов прошлого, ты Абдулла никто и звать тебя никак. Афгани со своими проповедями объездил практически весь исламский мир, преподавал в Аль-Азхаре, а ты где такфирист конченный преподаешь? преподавал или будешь преподавать? за тобой и пару человек не пойдут, потому что повторюсь, ты никто и звать тебя никак, а идеи Афгани спустя уже 150 лет все больше и больше распространяются по мусульманскому миру, каждый год проходят международные научные конференции, посвященные Афгани и его идеям, на которые слетаются ученые со ВСЕХ мусульманских стран. Ты бездарь говоришь, что аль-Банна не был последователем Афгани, но при этом поносишь Мухаммеда Абдо, который был наставником Афгани, да что говорить, если ты бездарь даже не знаешь, что идеологический лидер ихванов Саид Кутб в своем труде "Под сенью Корана" опирался именно на Тафсир Мухаммада Абдо, которого он цитируют практически в каждой Суре своей книги, книги которая является настольной для ихванов. У тебя бездаря есть эта книга? вряд ли, была бы, ты тут бы эту демагогию не писал, а вот у меня она есть и я в отличи от тебя знаю, что аль-Банна, Саид Кутб и Афгани были на одной волне идей, которые сейчас охватывают весь мусульманский мир и только для таких извращенцев как ты это что-то ненормальное. Именно Афгани был начинателем идеи сближения мазхабов в исламе, которая в наше время в современном исламском мире приобретает все больше и больше последователей, но вам же такфиристам это не нравится потому, что вы не хотите объединения Уммы, вы хотите разделять и властвовать, а это у вас не получится и вы потерпите историческое поражение, которое предопределено Аллахом.
              • An-Najm (25.08.2012 09:30) #
                5
                братья, Аллах говорит в Коране: "Призывай на путь Господа мудростью и добрым увещеванием и веди спор с ними наилучшим образом. Воистину, твой Господь лучше знает тех, кто сошел с Его пути, и лучше знает тех, кто следует прямым путем." 16:125
                вы только вдумайтесь - Он говорит это о кяфирах!
                а мы тут не можем с мусульманами-то, братьями, вести спор должным образом.
                • Muammar (25.08.2012 10:08) #
                  -3
                  Плевал я на таких братьев с высока, этот Абдулла уже все границы дозволенного перешел, мало того, что он на этом сайте только и делает, что фитну разводит, так он еще и за великих улемов прошлого взялся, называя их еретиками, такое себе может позволить только конченный такфирст, к коем относится это существо.
                  • An-Najm (25.08.2012 10:43) #
                    5
                    наше мнение об оппоненте не дает нам никакого права опускаться до нижайшего, до уровня личностных оскорблений братьев по вере, брат. лучше наверно уж оставить спор, раз каждый настолько тверд на своем мнении.
                    минус - мой.
                  • reader (25.08.2012 15:22) #
                    0
                    Брат, в отличие от нашей белопушистой Звезды, поддерживаю твое стремление дать отпор столь несдержанному на язык Абдулле. Плюс - мой, только его не видно :)
                    • An-Najm (25.08.2012 15:28) #
                      1
                      вахаха)) это вы про меня что ли??
                      • reader (25.08.2012 15:59) #
                        -1
                        Нет, про Альдебаран!
                        Ну конечно про Вас. И Вам, признайтесь, понравилось :)
                        • An-Najm (25.08.2012 16:10) #
                          1
                          нет, просто меня умиляет ваша по непонятным причинам испытываемая ко мне нелюбовь.)
                          • irina.prime (25.08.2012 16:58) #
                            2
                            Ас-саляму алейкум. Ан-Наджм, Ридер, простите, что вмешиваюсь в ваш сугубо мужской диалог, однако, мне кажется, Ридер сделал примиряющий комплимент.
                            Простите, если что не так поняла.
                            Хотелось бы,чтобы два постоянных, таких умных и интересных посетителя сайта - ироничный Ридер и явно имеющий религиозное образование Ан-Наджм, комментарии которых всегда с удовольствием читаю, все же, были, ну, что ли - толерантнее по отношению друг к другу.
                            • reader (25.08.2012 20:30) #
                              1
                              Уа алейкум ассалам, Ирина! От Ваших комплиментов (в мой адрес большей частью незаслуженных) у меня пылают уши :)

                              А по сути вопроса, я полагаю, ан-Наджм вводит Вас в заблуждение, сознательно кривя душой в оценке моего отношения. Оставим сей, не побоюсь этого слова, небратский жест на совести нашего дорогого брата :)

                              Со своей стороны, могу Вас чистосердечно заверить, что в последнее время от общения с данным персонажем я испытываю исключительно позитивные эмоции.
                            • An-Najm (25.08.2012 22:26) #
                              3
                              уа алейкум ассалям уа рахматуЛЛахи уа баракятух, уважаемая сестра.
                              что ж, если уж и вы считаете отзыв обо мне как о "вашей белопушистой Звезде" примиряющим комплиментом, то так и быть, придется мне смириться:)

                              а если уж и reader считает, что я кривлю душой в оценке его отношения, то исправлюсь: я полагаю, он меня очень любит:) по-братски, конечно.

                              спасибо Вам, сестра, за ваше всегда вовремяшнее разруливание (прошу прощения, других слов не нашлось) ситуации)
                              ps: вы слишком хорошего обо мне мнения..
                              • irina.prime (25.08.2012 22:34) #
                                2
                                Спасибо Вам, братья.
                    • Абдуллах777 (25.08.2012 22:51) #
                      0
                      А ты попробуй,чем ты можешь дать отпор,поддерживая заблуждения?
              • Абдуллах777 (25.08.2012 22:50) #
                0
                Предатель шиит хочет объединить Умму,ну надо же до такого додуматься,в Ираке все продали оптом амерам и до сих пор продают.Вся ваша итория такая же лживая,как и сами.
                Юморист.
  • Абдуллах777 (24.08.2012 22:13) #
    1
    Насчет такфиризма,как бы ты ненавидел оппонента,говори только правду,имей достоинство,такфир некоторым группам вынесен учеными,а не мной.Просто в оправдании себя ты пользуешься дешевыми приемами.
    Насчет твоей ереси.Кем тебя считать,когда тебя огорчают любые мало-мальские успехи суннитов(правитель Турции для тебя лицемер,правитель Египта еще кто-то,но алявиты,рафидиты,имамиты твои друзья),где ты постоянно поддерживаешь шиитов-имамитов,чей куфр очевиден,оправдываешь их борьбу с Суннитами,и при этом говоришь,такую глупость,оправдывая свою любовь к шиитам,тем,что один из имамов захиристов был из Исфахана.Тебе задавал вопрос насчет заблуждений захиритов,ты их в упор не видишь.
    Как только появляются статьи о сомнительных личностях,ты тут как тут,уже заранее знаю,что ты будешь их восхвалять.
    Одновременно,одного и того же человека,когда тебе выгодно что-то,как-будто ты его поддерживаешь,когда тебе не выгодно,его хаешь.Что это если не лицемерие?
  • zayid (25.08.2012 11:22) #
    2
    Статья неплохая, хотя ничего сверхнового в ней нет. Однако я считаю, что то явление, которое представляли герои статьи, "реформаторством" называть не совсем правильно. Ислам-религия совершенная и в реформаторстве не нуждающаяся. Единственно, в чем нуждается время от времени умма (но никак не религия), так это в очищении от наносного, чуждого Исламу, а также в дальнейшем раскрытии богатства Ислама в соответствии с требованиями времени. Поэтому термин "исламское реформаторство" считаю неудачным и нуждающимся в замене на более подходящий, например, "очистительство" или "возрожденчество".
    • Абдуллах777 (25.08.2012 22:45) #
      0
      Об этом и говорит ,брат,пророк(мир ему и благословение),что в начале каждого века будут обновители религии,которые будут очищать религию от сектантской нечисти,как некоторые выше.
      Эта подсадная нечисть ничего не имеет кроме эмоций,им задай хоть тысячи вопросов,ни на один ответа не получишь,только перевод стрелок и переход на личности.
      Вы неудачники живете в виртуальной жизни,а я в реальной,где не вижу какой-либо поддержки сектантам наподобии Муаммара и компании,даже наоборот,многие сектанты начинают задумываться,когда до них доносят Истину.Обрадую некоторых,даже удалось с помощью Всевышнего наставить одного шиита на путь Истины,Муаммары кусают локти.)))
      Вы в этой жизни унижены,а унижение Ахирата страшнее.
      А обо всем остальном сказал выше,в других постах.
    • irina.prime (25.08.2012 23:11) #
      0
      Заид,Вы, думаю, лучше меня знаете, что любые термины условны, а также, что реформаторство в исламе не тождественно Реформации Лютера.

      Сходство состоит лишь в том, что Лютер призывал освободиться от засилья духовенства, а реформаторы – от засилья норм, являющихся результатом человеческой интерпретации положений Откровения, заменивших, по их мнению, Божественные установления.

      Не люблю термины типа "догматизм", тем не менее, движения 19-го века за очищение ислама, характеризовались несколькими разнонаправленными векторами.
      Направление одного из них было, как раз, в сторону "возрожденчества" - т.е возврата к догме и эпохе праведных предков (намеренно на провожу параллели с нашим временем).
      Движение за реформацию было направлено на переосмысление Откровения и понимание невозможности руководствоваться одними лишь нормами, имеющими средневековое происхождение.

      Тезис о соответствии ислама любому времени и месту принимался сторонниками и тех, и других воззрений, однако толковали они его по-разному: одни – как необходимость жить по раз и навсегда установленным нормам, идеал – эпоха праведных предков, другие – как возможность интерпретации бесконечного множества смыслов, которые заключены в Коране.
      Оба направления представлены участниками обсуждения данной статьи :)
      • Абдуллах777 (25.08.2012 23:38) #
        -2
        ""а реформаторы – от засилья норм, являющихся результатом человеческой интерпретации положений Откровения, заменивших, по их мнению, Божественные установления.""
        Эти самые реформаторы чью интерпретацию предлагают,от джинов,если не от людей или от ангелов?От кого?
        Или они себя не считали людьми?
        Ты хоть имеешь представление о профессионализме тех,которых ты называешь реформаторами и тех алимов,первых столетий?
        • irina.prime (25.08.2012 23:45) #
          3
          Что Вы, Абдуллах. Я так себе - погулять вышла. Где уж мне до Ваших представлений об алимах.

          1.Их не я называю реформаторами. Это - устоявшийся термин.
          2.Давайте эмоциональный фон сделаем более нейтральным, поскольку я лишь констатирую факты, а Вы мне грубите. Я же с Вами на "ты" не перехожу.
          • irina.prime (25.08.2012 23:47) #
            2
            Сорри - не я назвала реформаторами, но согласна с данным термином, хотя, повторюсь, термины условны.
            • reader (26.08.2012 00:26) #
              0
              Не пора ли, Ирина, перенимать тактику Muammarа, за которую он и подвергся критике со стороны ан-Наджм? :))
              • Абдуллах777 (26.08.2012 00:35) #
                -4
                Как друзья вы не садитесь,в музыканты не годитесь.
                Хоть перенимай тактику самого Иблиса.
              • irina.prime (26.08.2012 00:38) #
                3
                Моя гендерная принадлежность не позволяет освоить подобную тактику :)
                Мы - женщины, существа слабые. Нам проще не мечом размахивать, а сонную артерию перекусить обидчику или яду в чашку с кофе...
                В общем, мы мирные люди, но наш бронепоезд...
          • Абдуллах777 (26.08.2012 00:09) #
            -3
            Тебе показалось,никакой грубости нет.
            На ты,на вы,и что это дает.У мусульман принято общаться на ты,а ты как хочешь.На вы общаются,чтобы дистацироваться с чужими людьми,я не считаю мусульман чужими.
            А по сути что скажешь,насчет интерпретации,ты сказала,то что сказала.Ответ какой?
            • irina.prime (26.08.2012 00:31) #
              1
              "У мусульман принято общаться на ты". Не обобщайте, Абдуллах, я не в вакууме живу, и тоже знаю, что принято. Если собеседник считает неприемлемым "тыканье", принято перейти на приемлемую для него форму общения.

              Я поддерживаю многие из тех идей, который выдвигали реформаторы. (С фетвой Абдо - риба - не согласна) Однако при этом я считаю, что право интерпретации Корана должно принадлежать лишь благочестивым людям, получившим соответственное образование, а не любому, одержимому идеей революционных преобразований.

              Именно благодаря такой интерпретации, повторюсь, созданы многие механизмы, позволяющие функционировать, например, исламской экономике.
              Именно эта интерпретация позволяет существовать исламскому конституционализму.
              Именно эта интерпретация позволяет говорить об исламской демократии не как о воле народа в создании норм права,а как о реальных механизмах, ограничивающих произвол правителя, позволяющих требовать от него соответствия его деятельности принципам шариата, а в случае отхода от ислама - сместить его.
              В общем, немного сумбурно и несвязно, но основное попыталась выразить.
              Вы не согласны?
              • Абдуллах777 (26.08.2012 01:08) #
                -2
                Давай оставим эти тыканья,выканья,тебе не нравится тыканье,а мне выканье,и что теперь делать.)
                Как ты верно выразилась,право интерпретации Корана должно принадлежать лишь благочестивым людям,легко же сравнить благочестие этих реформаторов,который ощибаются фатально в элементарных вопросах,которые несут ересь насчет пророчества и тех наших праведных предщественников,которые являются преуспевшими в благочестии и знании.
                Что же не понимали средневековье,как ты выразилась,этот термин обычно используется иноверцами,чтобы показать ущербность,отсталость Ислама,как нечто неприемлемое в 21 веке.И странно это слыщать от мусульман.
                Можно услышать,что алимы средневековья жили в других условиях,в отличии от реформаторов,но это большая ошибка,т.к.они исследовали тот период,который был намного хуже нашего,период становления Ислама и борьбы с язычеством.В наше время мы имеем хоть слабое,но установившуюся Умму.
                Мне не понятно,что вкладывается в исламский конституционализм.Или возьмем исламскую демократию,так не бывает,демократия имеет определенное определение,а не так как нам хочется,следуя моде.Используя этот термин,мы рекламируем демократию,как нечто схожее с Исламом,тем самым вводим мусульман в заблуждение.
                У реформаторов реальные,весомые заблуждения в элементарных вещах,что не увидишь у средневековых,как тут выражаются.
                Вопрос,в чем их ценность,что они нам дают?
                • irina.prime (26.08.2012 01:17) #
                  4
                  Абдуллах, Ваша манера общения оскорбительна для меня, равно как неприемлемы Ваши выпады в сторону Муаммара.

                  Я продолжу диалог, если Вы перейдете на цивилизованный язык.
                  • Абдуллах777 (26.08.2012 16:02) #
                    -1
                    Моя манера для тебя оскорбительна,твоя манера для меня,так что лучше нам не общаться,раз не получается.
                    Ты побольше защищай еретиков типа Муаммара,слепой и то увидит,что он тут гонит.
                • An-Najm (26.08.2012 01:30) #
                  1
                  ассаляму алейкум! вместо всей этой бесцеремонной нижеплинтусной манеры обращения к сестре можно было бы вести себя куда красивее, и излагаемые вами мысли смотрелись бы куда весомее.

                  сестра, вот у меня тоже вопрос, не могли бы вы мне, пожалуйста, прояснить (а то я все никак не пойму, несмотря на многочисленные объяснения).

                  вот Вы пишете: "Тезис о соответствии ислама любому времени и месту принимался сторонниками и тех, и других воззрений, однако толковали они его по-разному: одни – как необходимость жить по раз и навсегда установленным нормам, идеал – эпоха праведных предков, другие – как возможность интерпретации бесконечного множества смыслов, которые заключены в Коране."
                  вопрос: кто из них был на мнении, что все законы и так содержатся в Коране, который имеет бездонную глубину и мудрость, а муджтахиды занимаются выведением решений из него (что и называется универсальностью Ислама, а не некая способность Ислама к внедрению какбэ не противоречащих ему людских законов).

                  и еще одно, сестра, что вы называете исламской демократией? разве демократия как система правления не противоречит исламской системе правления, где власть принадлежит не народу, а шариату.

                  вспоминается мне, как еще Черчилль говорил, что демократия является наихудшей из форм правления, за исключением тех, что уже были.
                  • An-Najm (26.08.2012 01:38) #
                    1
                    *это он сказал, не беря в счет Ислам) т.к. последний сам собой громит все выдуманные человеками системы правления, поэтому возводить Ислам в ранг идеологии они остерегаются - боятся. но факт остается фактом: все существующие на сегодня идеологии исчерпали себя, и Ислам на их фоне смотрится все более выигрышно.
                  • irina.prime (26.08.2012 01:47) #
                    0
                    Ан-Наджм, относительно исламской демократии. Не надо переводить буквально, как власть народа. Законодатель – Аллах, здесь ничего не изменяется.
                    Кратко: исламская демократия заключается в том ,что
                    народ может требовать от правителя предоставления социальных гарантий, создания правозащитных механизмов, ограничения власть правителя, которое может обернуться произволом. Также каждый гражданин исламского государства может рассчитывать на уважение своих прав, дарованных Аллахом.
                    Демократические институты способствуют соблюдению этих прав, которые, кстати, закреплены - Каирской декларацией, арабской хартией, Всеобщей исламской декларацией. Они ведь не работают! Над их созданием работали исламские ученые.
                    Также демократические институты способствуют ротации власти, это ведь тоже исламский принцип - выборность халифа.
                    Кроме прочего, думаю, по поводу разницы во взглядах - здесь и акыда, и мазхабы (в этом вопросе я бы, конечно, лучше Вас послушала), но мнения людей ,являющиеся гражданами исламского государства иногда отличаются крайней полярностью. Демократические институты, например, парламентаризм (но парламент - не законодательный орган)могут способствовать консолидации разнородного общества и достижению социального согласия. Интересный факт: в Саудовской Аравии количество членов Консультативного совета было увеличено с 80 до 150 человек. При этом в него вошли представители различных мазхабов.
                    Это – конкретные механизмы реализации положений шариата.
                    • An-Najm (27.08.2012 15:45) #
                      1
                      сестра, демократия подразумевает правление народа по нормам, отражающим их желания. она предоставляет разработку законов людям - и это ее отличительная черта.

                      что самое интересное, понятие "универсальности" Ислама, о котором мы тоже тут говорим, тесно связано с "демократией": само это слово внедряли как не противоречащее Исламу понятие, включающее в себя все то, что вы описали выше. с целью развалить Исламское гос-во.

                      печально, что ученые видели выход в обучении у Запада, а не в возвращении к тому, что НА САМОМ ДЕЛЕ предполагает Ислам. дело в том, что они считали причиной существующего упадка существующее положение в гос-ве (что правильно), вытекающее из формы правления, именуемой исламской (что ошибочно: на самом деле ислам подразумевал совершенно иное).

                      и в чем заключается опасность попыток подстроить исконно исламские принципы, точнее, найти их отражение в демократии?

                      в том, что на первом этапе люди привыкают к восприятию демократии и ее устоев как нечто не противоречащее Исламу (что на самом деле в корне не так), далее потихонечку начинается плавное превращение слова в само понятие. поясняю: вместо первоначального именования Исламских принципов демократией, начинается называние демократии Исламскими принципами со всеми из этого вытекающими.(ведь никто не указывал людям на границы этих понятий, что привело к их слиянию и плавному переходу одного в другое). а заканчивается все это дело полным отходом от Шариата и заменой Исламской системы правления на куффарскую, на демократию.

                      у меня в голове такой вопрос: неужели мусульмане могут считать, что Ислам не самодостаточен даже для того, чтобы иметь обособленную форму правления, которая будет иметь хотя бы собственное название? неужели можно предполагать, что форму правления, продемонстрированную нам Пророком салля Ллаху алейхи уа саллям, можно "улучшить" или "усовершенствовать", внедрив в нее элементы какой-то демократии, о которой сами куффары отзываются не лучшим образом (потому как полного претворения всего, что предполагает демократия, невозможно, и даже в этом случае ничего хорошего в плане управления гос-вом бы не вышло)?

                      сестра, вы написали, в чем заключается "исламская демократия". а ведь на самом деле в исламской системе правления все это и так есть, и даже в лучшем образе.

                      выборность халифа - главное положение, в котором мы, мусульмане, путаемся и можем обмануться, ошибочно поняв этот термин. это сложный механизм, который не описать в одном сообщении. и халифа, по исламу, избирают один раз и больше не "переизберают" через n-ное кол-во лет. единственный дозволенный выход против него - только когда он совершит явный куфр, и это решает не народ. после его избрания (и присяги - что и определяло законность любого правителя во все времена) ему предоставляются громаднейшие полномочия, фактически он один все решает в стране. и НИКТО не может ему противоречить - чему посвятили множество трудов ученые, т.к. хариджиты названы в хадисе псами Ада! это все узаконено в Исламе - достаточно вспомнить Худайбийский договор, когда все - и Умар, и Абу Бакр в т.ч. - выступили против его заключения (в делах правления, а не откровения, они могли называть что-то из действий неправильным и советовать что-то другое), но Мухаммад салля Ллаху алейхи уа саллям, будучи правителем, поступил так, как считал нужным, пусть даже ВСЕ были против. впоследствии все убедились в мудрости этого поступка.

                      Шура, маджлисуль умма, суды - все эти и другие аппараты направлены на реализацию того, что вы описали. заметьте, все это уже есть в Исламе, причем самом ортодоксальном (просто потом многое изменилось, взять хотя бы монархию. и на это не обратили внимания в 19 веке! решение - в возвращении к исконно исламской форме правления (и это не предполагает возвращение к правовым решениям "средневековья", как говорят многие.) нужно различать понятия формы правления, вытекающей из акиды, и остальных правовых норм в фикхе).

                      и стоит ли исконно исламские понятия называть демократией? на самом деле, эта подмена понятий - уловка куффаров, направленная на отказ от принципов Ислама.
                  • irina.prime (26.08.2012 02:22) #
                    0
                    Ан-Наджм, немного устала, поэтому долго не могла понять Ваш вопрос по поводу выведения правовых норм муджтахидами.
                    Попробую изложить свою мысль понятно.
                    Возьмем кыяс. Существуют различные классификации кыяса, среди которых можно выделить такую общепринятую классификацию, как кыяс явный и кыяс скрытый.
                    Скрытый предполагает более высокую степень абстрагирования от правовых текстов Корана и сунны. Это проявляется в том, что правовед может, применив истихсан (этот метод широко использовался ханифитами) – предпочтительное решение, предпочесть вывод, который не прямо следует из текста, а основан на понимании правоведом общего смысла, «духа Откровения». Такой кыяс не признавался ханбалитской школой.
                    Скрытый кыяс подразумевает не только использование техники истихсан. Это – лишь один из примеров демонстрации в различии подходов к интерпретации текстов, соответственно, различного отношения к тому, что такое Откровение – совокупность предписаний, которые применимы в любую эпоху, либо совокупность смыслов.
                    • An-Najm (27.08.2012 15:55) #
                      1
                      и все-таки Вы меня недопоняли.. но вина моя - как только я конкретизирую вопрос для себя, я Вам его, иншааЛлах, задам)
                  • Абдуллах777 (26.08.2012 16:05) #
                    0
                    Ва алейкум салам.Ты брат прочти то что она пишет выше,это тип высокомерных,надменных людей.Да еще на одной волне с еретиками по непонятным причинам.
                    Пойми раз и навсегда,еретиков упорно защищают только еретики,это так,в основном,могут быть конечно и ошибающиеся.
                    • An-Najm (27.08.2012 15:50) #
                      2
                      брат, когда Халид ибн Уалид, радыяЛлаху анху, со своим отрядом убил "гражданских", да еще и принявших Ислам (но он просто не понял этого) людей, т.е. ошибся и поступил неправильно, Мухаммад салля Ллаху алейхи уа саллям сказал: «О Аллах, я отрекаюсь, от того, что сделал Халид, ради Тебя!». он не сказал, что отрекается от Халида, заметьте, он отрекся от его поступка.
      • Исмаилов (26.08.2012 02:20) #
        1
        Ассаламу алейкум Ирина! Всегда с интересом читаю Ваши статьи и особенно комментарии.Чувствуется, как Вы переживаете за Ислам, хотите его развития. Я согласен с вашим сравнением шариата и римского права и видно, что это ваша тема.Тема реформации Ислама, она не ваша. Надеюсь она ничья.
        Мне показалось, что (извините) от статьи больше вреда, чем пользы.
        Реформация, термин из другой культуры, цивилизации и религии, в конце концов.
        На религию Всевышнего, всегда были изощренные нападки. Не знаю, почему это не очевидно, но после слов:реформация и модернизация-можно говорить всё что угодно. Осторожные мусульмане, переключат свое внимание и больше не будет больше доверия.
        Все предыдущие Книги, извращены. Законы Пророков(ас) нарушены. Их самих убивали, их слова извращали.
        Это последняя попытка. Всё очень серьезно.
        Можно говорить в тех терминах, в которых говорят исламские ученые веками. Новых песен никто не примет.
        Ни под каким предлогом! Ни под каким соусом. С какой бы подачи это не было.
        Я не про Ваши устремления, конечно же. Полагаю, они самые благородные.
        Но эти востоковеды все время говорят про отсталость религии. Необходимость догнать кого-то. Я всё пытаюсь правда узнать, кто там ушел, далеко в развитии.
        Сейчас опять: кадр два, дубль три-фикх меньшинств и т.д.
        Конечно же не Вам, а им отвечу словами их нацлидера: от дохлого осла уши вам, а не модернизацию религии.
        Я полагаю,что в этой противостоянии вы по неведению, из благих побуждений выступаете не на той стороне.
        Вот например, ваше описание развития Ислама в 19 веке: "возрожденчество" и не к ночи будет помянута-реформация. Вы воспитывались у нас и этими "глазами" смотрите на те события. Смотря через такую призму, другие считают Т.Рамадана таким же реформатом нашего времени как и Афгани в прошлом.
        У меня есть любимый анекдот на эту тему. Ворона принесла с собой вороненка, когда всему живому предложили принести самое красивое. Это её видение, как говорят англичане.
        Образованным, интеллигентным жителям больших городов, надо больше изучать Дин. Причем больше упора на самовоспитание. Надо слушаться, хотя бы кого-нибудь. Не притягивать Ислам, под свои ассоциации.
        Если хотите критерий, пожалуйста! Предлагаю, любому из новоявленных "интеллектуалов" просто сменить формат общения.
        Не по клавишам стучать и учить миллионы как жить. А прийти в мечеть или посетить кого-нибудь из мусульман и там загнут какую-нибудь концепцию. То, что там, в реале не пройдет и здесь не нужно.
        Приезжал к нам недавно один. Я от греха подальше, не пришел, на эту лекцию. Встречает меня один из сотрудников нашей мечети и говорит, что же ты на лекции не был? Пол жизни потерял! Религию, оказывается реформировать надо, отстала она:) у меня аж отлегло от сердца. Вот так сложные интеллигибельные конструкции разбиваются об фитру простых мусульман! Вся хвала Аллаху!
        От дохлого осла уши вам, модернизаторы и реформисты:)а не изменение религии. Меняйтесь сами. Хотя это будет сложно сделать с вашим самомнением.
        Ирина, сестра, я не вам. Вы извиняетесь, призываете к взаимному уважению, таких Всевышний не наказывает попаданием в подобный ряд. Но надо быть осторожней при обсуждении самого главного. Особо смелым можно порекомендовать испытать новый истребитель для начала и по ассистировать при операции на сердце, если всё знаете и ТАКИЕ смелые?!
        • irina.prime (26.08.2012 02:38) #
          2
          Ва алейкум ас-салям, брат Азамат. Меньше всего в пылу полемики своими комментариями я хочу навредить исламу. Пока прощаюсь. Конструктивизм всегда приветствую. С искренним уважением.
          • reader (27.08.2012 08:33) #
            0
            "Приезжал к нам недавно один...", - это Азамат Курбанова имеет ввиду, есси чо :)

            Я, в отличие от Азамата, ИМЕЛ ЧЕСТЬ (и огромное удовольствие) присутствовать на всех выступлениях Курбанова. На мой взгляд, Руслан - один из лучших ораторов, посещавших саратовскую мечеть. Вот образец того, о чем он говорил: http://www.youtube.com/watch?v=ZfetiGSynjs&feature=channel&list=UL (только это не в Саратове снималось).

            Надеюсь, с учетом данного обстоятельства, Ирина, реплики Азамата поменяют для Вас "полярность" :)
            • Исмаилов (27.08.2012 15:25) #
              0
              reader-можете анафеме меня придать:)ты сам был свидетелем, когда человек сказал, что осталось в сухом остатке от выступления: надо поменять религию.
              Вы как угодно можете относиться и к Курбанову и например к Гацалову, у нас свободная страна. Но мы знаем, кто назначил Гацалова вместо избранного самими верующими Евтеева, а вы можете потом их называть лидерами мусульман, а тех кто соглашается с вашими оценками "политологами". Просто вы не член священного синода. И не может назначать кого-то львом Ислама, тигром тамил илама и т.д. И из востоковеда сделать нам учителя религии не получится даже имея сто таких сайтов, гранты от правительства для этих ученых, другие подводки и комплименты от ихнего заведения.
              • Абдуллах777 (27.08.2012 15:49) #
                0
                Ситуация у мусульман очень сложная,абсолютное большинство не разбирается в элементарных вещах,не то что в каких-то тонкостях,да и у нас иман очень слабый.У тех,кто подсовывает нам своих специалистов большие ресурсы по работе с мусульманским населением.Куда бы ты ни устроился,имею ввиду гос.структуры,различные институты,к тебе спокойно могут приставить контролера,куратора.
                И как быть мусульманину в такой ситуации?Не пойти на работу или еще что-то?
                Хотелось бы узнать твое видение данного вопроса.
                Конечно в первую очередь нужно получать знания и давать их другим,работать в джамаате,но мы видим,как поступают с джамаатами,подбросы,провокации и т.д.
                Может есть еще какие-то методы,более эффективные.
            • Исмаилов (27.08.2012 16:12) #
              0
              И еще. Ну нет в Исламе ораторов. ни Карнеги, ни Цицерона.
              Мои соболезнования тебе, если Руслан лучший из тех кого ты слушал.
              У нас были: Алимы, хафизы, люди, которые управляли к примеру 2000 мечетей, муфтий Карачи и десятки, около сотни наверное, очень серьезных людей.Из нескольких десятков стран. Но вы даже не выходили из своего кабинета, чтобы их послушать.
              Вам что "рекомендовали" их слушать? Или востоковеды для вас социально близкие?
              У нас в Саратове больше всех наверное было подлинных Шейхов из других стран и из ВСЕГО ЭТОГО множества, Руслан самый лучший???Ха-ха 2 раза:))
              Не на пользу тебе пошла эта "работа" и это общение. Надо было тебе тогда уходить, пока ты видел всё трезво.
              Вот видишь, с кем поведешься те и нравятся. Мы тебя теряем. Брат мой, ты важнее, чем сайт и эта работа.
              Мой тренер говорил: когда едете в автобусе, не стойте как вкопанный иначе все кто справа и все кто слева будут на вас. Качайтесь вместе со всеми.
              А я могу сказать: выходи из автобуса, убегай пока не поздно.
            • Абдуллах777 (27.08.2012 16:50) #
              0
              Послушал замечательное выступление Курбана.
              Один из главных посылов,что дагестанцы занимают ХАЗАРСКИЕ ЗЕМЛИ.
              Что мы такие сводолюбивые,нам арабы не указ,будем дальше язычествовать.История же повторяется,думаю это посыл нынешним упорствующим.
              Ведь любой понимает,прежде всего свобода это внутреннее состояние.
              Как могли быть свободными и одновременно поклоняться многочисленным идолам?
              Те которые были под падишахами приняли,а свободные не приняли.)))
              А почему другие,которые были под гнетом,не приняли?
              Что же он хочет???
            • irina.prime (28.08.2012 10:58) #
              0
              Ридер, Курбанова считаю талантливейшим человеком, до которого надо стараться дотянуться. С огромным уважением отношусь к его деятельности.
              • Исмаилов (28.08.2012 15:19) #
                1
                Ирина,так как Вы пишете Ридеру публично, попробую сказать свою точку зрения.
                Есть ряд авторов, если честно их двое:) комментарии к статьям которых другие наши братья начинают со слов мощно!!! Вроде бы в этом нет ничего плохого. Ну мощно, это же может и хорошо, что один хорошо пишет, а другой рад за брата.
                Если не иметь ввиду, что он так мощно всё-таки пишет.
                Например: пишут про социальный активизм. Казалось бы как тут можно быть против?
                А на деле вся эта активность превращается в плохую пародию на комсомол и пионэрию.
                Есть у нас женская организация. Одна из её руководителей жалуется что ей после 22часов ?! в городе негде пройтись. И она же говорит, что красота-это дават женщины!? Как вам такая активность?
                Девушки из этой организации постоянно говорят про свои права. Мягкости и такта им явно не хватает. Люди радуются, что не пустили свои сестер в эту организацию. Хазраты по-моложе чуть ли не к бунту готовы, чтобы закрыть эту лавочку.
                И так во всем. Вся эта попытка разбудить умму, по хорощему, не умея вести общественную работу, превращается в сбор макулатуры и металлолома и в пионерский лагерь времен СССР. Я часто пишу, что у нас было объявление, на стене мечети, про исламскую дискотеку. Вот что такое социальная активность, если мы не приняли полностью исламские формы её проявления.
                Я был в главной религиозной организации нашей страны. И там сидели в одном кабинете, мужчина и женщина. Просто сидели и работали. С глазу на глаз. Разве можно быть таким самоуверенным и нарушать установления Дина? Нам надо сначала крепко освоить свою религию, понять в чем отличия её призыва к людям, методов работы и потом уже развивать кипучцюю деятельность. А то может быть от нашей деятельности больше вреда, чем пользы. Тем шайтанам, которые подсказывают вам, что я это говорю и говорю постоянно из-за ревности к нашим братьям, напомните, о проклятье Аллаха над шайтанами и что у нас война с ними.
                Мы не знаем как переложить эту пионерию на исламские рельсы.
                А так, я вижу во дворе мечети театральную постановку?! дефилируют туда-суда девушки изображая лису, и их походка куда фри вольнее чем у моделей.
                А наши бывшие "радикалы" из числа молодежи заняты установкой музыкального оборудования для участников сценки.
                Это ничего общего не имеет с Исламом. Еще немного такой социальной активности и люди отшатнутся от мечетей.При полной убежденности, что они знают что такое жизнь исламской общины.
                Я знаю тех люде, которые пишут мощно!. Они из этой самой пионэрии и комсомола. Этих контор нет, и они альхамдуЛиллах пришли в Ислам. Но пришли со своими представлениями.А эти представления достаточно далеки от исламских.
                К примеру. До Руслана нам тянутся и тянутся. Но вот конференция в Москве. Вот пишут упрямо журналисты Черновика, что их не пустили. А Руслан, делит жизнь на до конференции и после. И дает оценки умме из-за того что не оценили должным образом в том числе его работу. Вас Ирина так же учили, не давать слов оппоненту, хитрить, химичить? Сначала на уровне оргкомитета, потом на этапе освещения.
                А для нас там был Селигер.
                А по поводу собственно статьи, мне очень легко говорить с Вами. Так как Вы не только умная, но и искренняя. Извините, что говорю открыто.
                Человек привычный к интеллектуальному труду, признает, что у него есть несколько тем, которые он знает хорошо.По остальным он может привести рассуждения более общего плана, которые будут просто характеризовать его общий уровень образования.
                Тема истории Ислама в новейшее время Ваша? Вы специалист по творчеству Афгани, Абдо?
                Это время популяризаторов. Наши муфтии и хазраты, подавляющей частью не знают арабского.
                Ренат Беккин, очень хороший брат, но не правильно писать, что он такого мирового уровня специалист по исламскому страхованию. Для нас он, для нашей страны. Скорее популяризатор.
                Сюкияйнен, не специалист по исламскому праву. Те, три ученых которых назначил главными Абдулла Мухаметов не являются главными учеными уммы.
                И т.д. И т.п. Если бы они писали в советское время, при серьезной, профессиональной критике-то их бы завернули. Для серьезного обществоведа сыровато. "Прокатит" только для таких мусульман как пишет Ридер.
                И потом, лидерами мнений нужно становится в отrрытой, честной дискуссии. А то у нас время такое, что всё навязывается властью. Кто у нас в героях, кому быть муфтием, кто аналитик и т.д. Какому Исламу быть, а какой для нас нетрадиционен. Какие книжки нам читать.Мы всё будем решать сами, иншаАллах. Безо всяких информационных компаний и агентов влияния.
        • Muammar (26.08.2012 11:07) #
          0
          Да что так все привязались к одному слову - реформаторы, так же можно привязаться и к чему угодно и дойти до абсурда, давайте тогда еще скажем, что русский язык на котором все тут пишут тоже куфарский. И что же, давайте отречемся от него? Нет, если мы будем придираться к каждому слову, так дело далеко не пойдет. Термин ас-Салафийя использовался Джамал ад-Дином аль-Афгани и Мухаммадом Абдо и в их реформаторском движении, которое стремилось примерить социальные условия начала ХХ века и требования исламских фундаменталистов(можете назвать их и другими терминами: интегристы, возрожденцы, традиционалисты...). В настоящее время термин салафийя применяется и в смысле "обновления", "реформы" и при этом подразумевает пересмотр функциональных устоев ислама, и в прямо противоположном смысле, как синоним понятия усулийа.
          Термин, относящийся к мусульманским религиозным деятелям, которые в разные периоды истории ислама призывали соблюдать образ жизни ранних поколений мусульман, праведных предков. В первую очередь к праведным предкам относили представителей трех первых поколений мусульман, асхабов(сподвижников, табийун и табиу ат-табийун(последователей), чья роль в формировании ислама сделала образ для всех последующих мусульман. Как фундаменталист-салафит, Афгани выражал твердую уверенность в том, что настанет время, когда мусульмане вернутся к благословенным временам раннего ислама и вернут свои утраченные права и свободы. Афгани, как и другие реформаторы, нравится вам это слово или нет. Осознав, что мусульманский мир отстал в своем развитии от христианского и прибывает в состоянии глубокого застоя. Афгани, Мухаммад Абдо, Рашид Рида и другие мусульманские деятели выступали за пересмотр религиозной и социально-экономической структуры государства исламского мира. Разумеется речь не шла, о том, чтобы поколебать или отменить незыблемые священные догматы ислама, а лишь о том, чтобы привнести традиционное мировоззрение в соответствие с требованием времени. По их убеждению, Коран и Ислам не только не против приобретения новых знаний, но и требует этого. Однако заимствовать достижения западной цивилизации, считали они, следовало выборочно - использовать только то, что необходимо и полезно для развития мусульманских стран и отвергнуть вредные элементы западной цивилизации. В частности, реформированию подлежали определенные сферы жизни общества - система традиционного образования и науки, развитие промышленности, в том числе и военной, модернизация государственного управления аппарата и т.п. Что касается исламского богословия, то реформаторы выступали против слепого следования таклиду. Выступали они и за модернизацию религиозной и социальной системы современных им обществ, утверждая, что золотым веком для мусульман была эпоха раннего ислама, время правления праведных предков(ас-салаф ас-салихун), и заявляя о необходимости возврата к тем благочестивым временам. Таким образом, согласно логике реформаторов, мусульмане, обогащенные передовыми достижениями научно-технического прогресса, должны были вернуться в идеализированное прошлое.
          • Абдуллах777 (26.08.2012 16:16) #
            -3
            Не неси чушь,реформируй свою гнилую душу,пока есть возможность.
          • Исмаилов (26.08.2012 17:13) #
            1
            Муаммар. Афгани и Абдо никто обсуждать не будет. Потому что представления о том каким сегодня должен быть Ислам, зависит от того как человек вообще понимает Ислам.
            15 лет назад, практически на всех мероприятиях мусульман в президиуме сидела Валерия Порохова. Все обсуждали её "тафсир"
            Саида Кутба (шахида иншаАллах) называли алимом, а его "Под сенью Корана"-тафсиром. Мы живем в мире, в котором Аль-Азхар,это "Кембридж И Оксфорд" исламского мира, а Карадави возглавляет всех ученых.
            Понимаете о чем я?
            На таком уровне.Это наше восприятие. Тут не до высоких материй.
            Обычно люди, которые до Ислама много читали.Умеют хорошо формулировать свои мысли, через год другой, начинают учить всех. Но при этом, если посмотреть на него самого, то ни он(она) ни его семья не являются примером жизни по Исламу.
            Я помню как в начале 90 подобным образом начинал Гейдар Джамаль. Он больше всех писал про Афгани и Абдо. Потом про Шариати и т.п. Выпускал журнал. Писал там про "исламскую политологию": конфликт суши и моря, мондиализм и прочие измы.
            Это не исламская проповедь. Человек должен полностью войти в Ислам. Оставив своих тараканов в прошлом.
            У меня дети. Для меня один из самых важных вопросов, как их воспитывать.
            К примеру. Есть мнение, что не нужно сразу наказывать ребенка. Отметить когда он сделает что-то плохое, сказать что он вынуждает вас его наказать, но саму порку отсрочить. Развести во времени, "преступление" и "наказание":) Что бы в этом не было вашего нафса, чтобы это было ради Аллаха, а не по нафсу.
            Или еще. Почти у всех дети смотрят мультфильмы, а там пауки, летучие мыши и другая нечисть. Видно же к чему их приучают. То от чего человек, хоть и маленький, впечатлился -это самое главное. Сегодня дети имамов говорят о мультперсонажах.Они не знаю имен сахабов, но знают этих навязанных джиннами. Это проблема. Пока мы тут строчим про унивесалии, наши дети предоставлены сами себе. Лучше об этом писать.
            А про обновление религии, людей с комплексами перед Западом, модернизёров и масонов, потом, иншаАллах поговорим. Когда придет время.
            Я задаю тем кто хочет спасти мир, срочно изменив религию один и тот же вопрос, как посоветовал один шейх: сколько у вас фарзов в омовении?
            Не как спасти мир. А если он верующий, он должен молится, если молится, значит берет омовение. Если берет омовение, то должен знать, без чего оно не действительно.
            Пока ни один из реформатов, даже если он "хазрат" не ответили.
            Обсуждать можно многое, надо сначала понять кто мы и зачем мы это делаем?
            Пока мне кажется, что это в духе: а не замахнутся ли нам на Уильяма нашего на Шекспира.
            Ваши Муаммар рассуждения про риба и реформацию опаснее для вашей души, чем разминирование бомбы для тела. Не только сапер ошибается один раз. Вы с такой легкостью рассуждаете про риба, что..я даже не знаю что сказать. Из-за этого процента, надвигается ТАКОЙ кризис, что от современного мира, могут остаться рожки да ножки, даже не мусульмане порицают эту практику. А вы с такой легкостью, все мол так делают, давно делают, что же поделаешь. Это границы установили не мы с вами. Надо помнить Кто их установил. Даже интонация с которой вы обсуждаете риба не позволительная. Это как пытаться разрушить фундамент на котором стоит мир. Религия душа этого мира. Тот кто пытается её изменить, подменить-воленс не воленс злодей.
            Таки Усмани, муфтий Пакистана, который запретил риба на государственном уровне и которого за этого долго третировали, на вопрос есть в той, в этой стране кто-то кто может говорить на эти темы, сказал: в этой стороне нет никого. А он имел ввиду сторону света!
            • Muammar (26.08.2012 18:54) #
              0
              У нас немного разные приоритеты, у вас один из самых важных вопросов это ваши дети и мультфильмы, которые они смотрят. Это конечно хорошо, в этом нет ничего такого на что бы возразил хоть один мусульманин. Но все же мир не заканчивается на одних только мультиках. Есть и другие вещи которые нужно обсуждать. Что и делали и делают улемы прошлого и настоящего, а критика должна быть конструктивной, а не просто банальное осуждение и поношение великий алимов прошло ниже плинтуса. Критика критикой, но по богословским знаниям никто здесь не стоит на уровне Мухаммада Абдо. В этом отношении его могут критиковать люди достигшие его уровня. Тем более, как бы ни были близки по духу цели прошлых и нынешних улемов, все же средства их достижения отличаются друг от друга. Абдо много сделал на посту муфтия Египта. Пытается реформировать преподавание в аль-Азхар и вообще делал большую ставку на реформу в области образования, как сам он говорил "цель религиозной реформы состоит в том, чтобы вера очистила мусульман, сделала их нравственно выше и содействовала улучшению условий жизни". Абдо ставил в основу именно ислам как систему и способ жизни человека. Именно на нем путем развития и приспособления коранических законов должно было строиться новое исламское общество. Он признавал, что старая консервативная система давно изжила себя и необходимо обновление с учетом всех изменений в сферах жизни, особенно в экономической, так как мусульманские страны не развивались, не производили, не были конкурентоспособными на мировом рынке. Лишь природные источники позволяют не погибнуть им. Особое место было уделено образованию. Уже недостаточно созерцать былые успехи золотого времени, нужно двигаться вперед, учиться у Европы, как она делала это в свое время, но не слепо, а избирательно, выбирая то, что не противоречит исламским канонам. Не стоит среди всего того хорошего, что сделал Мухаммад Абдо для мусульман того времени, не соизмеримо со всей той критикой, которая вылилась на этом форуме в комментах. Надо помнить что это было время перемен и такие алимы как Абдо пытались приспособится к новому времени, в котором суждено было жить мусульманам. Тут все мне приписывают то, что я пытаюсь как то оправдать риба, нет это не так, я не пытаюсь оправдать риба, я лишь констатирую данную реальность, данный факт в котором живут большинство мусульман. У Абдо 944 фетв, и только 1 (одна) по вложение денег в банки под проценты, от которой он кстати позднее отказался. Еще раз повторю - это было непростое время и Абдо пытался приспособить мусульман к этому времени, все что он делал было направлено на улучшение жизни мусульман, не стоит осуждать его за это. Только рациональный подход к любому суждению или идее может гарантировать дальнейшее развитие, а не слепая вера, как говорил Абдо "Вера в авторитет без разума… характерна для безбожника. Верующим становятся только тогда, когда религия осознается разумом".
              • Абдуллах777 (26.08.2012 19:20) #
                0
                Приспособливал Ислам,именно мы это поняли и четко знаем,что Ислам не приспособляем,что по-сути означает отказ от Ислама,постепенный.
                Насчет слепой веры,точно не к нам,мы сначала досконально изучаем тех,за кем следуем,далее сравниваем с теми,которые оппонируют им,когда выявляется,что это несравниваемые категории,вторых отвергаем.
                Вот сижу и думаю,кто лучше,простой мусульманин,который знает немного,но принимает то что знает искренне,то что заретил Аллах и то что Он разрешил,или тот,который выдал сотни фатв,при этом не осознает,что нельзя разрешать то что Аллах запретил.
                Если он отказался,то конечно рад этому,но боюсь после того,как его поезд ушел,увидев никчемность своих суждений.Думаю первые перед Аллахом лучше.
              • Исмаилов (26.08.2012 20:06) #
                0
                Как уничижительно, ваши дети и их мультики!? Автор статьи женщина.Это адресовано нашим сестрам, хотя не только им. Считаю, что тема воспитания детей важнее геополитики и макроэкономики.
                Другие ученые например в Деобанде, тоже развивали образование. И давайте сравним результаты?
                Как сказал мой знакомый узбек, в другом случае: интересное медресе получается, 5 лет учат и двух джузов не выучили, у нас за 2 года весь Коран заучивают.
                В том же Деобанде: денег не берут от правительства, понимая, что за этим последует,с государством ни в какие игры не играют. На выходе получаются люди со знаниями, которым сами же и следуют. Про риба никому и в голову не поиграть.
                Чтобы понять разницу. Мой друг, отправил своего сына в Аль-Азхар. Он там не учился толком и когда приехал отец, самой большой просьбой было его забрать оттуда.
                В медресе, где учат по старинке, жестко, с дисциплиной и воспитанием, выгнать из медресе самое страшное наказание.
                Если вы не пытаетесь оправдать риба-это хорошо. Осталось также перестать "констатировать реальность".
                Ну на фига нам реальность? Мы и так знаем, что мы все грешные. Нам нужно понять как стать лучше.
                И потом реальность такова, что из примерно 1.5 млрд мусульман, вряд ли 20% имеют доступ к финансовым институтам.В данном случае к счастью.
                Я скажу против чего я. Какие-то люди ВДРУГ, начинают кого-то там пиарить. Он тебе и умница, и всемирно признанный, объял необъятное.
                Так обычно поступают агенты влияния. Площадка перед ними зачищается. Вроде бы не видно, как им помогают.
                Потом спустя десятилетия вскрываются архивы спецслужб.А там..мы отправили на такой-то съезд религиозный деятелей 47 !! своих делегатов. Такой то помог склонить, этот повлиял соответствующим образом и т.д.
                И поэтому все эти проекты срединности, прочие задумки современных востоковедов им всем мы и отвечаем: ты кто такой? Тот кто призывает других к чему то, то он сначала отвечает на этот вопрос.
                Зачем нам политологи и востоковеды в учителях религии? Им самим учится надо. И все эти попытки, хитрым сапом продавить свою повестку дня и новых лидеров не пройдут! Имамом будет тот,у кого сабля острее.
                • Muammar (26.08.2012 23:54) #
                  1
                  И что если автор женщина? раз статью написала женщина, то ее нельзя читать противоположному полу? так что ли? Аллах сотворил мужской и женский род. Превосходство одного над другим зависит от приближения к Аллаху, от выполненных обязательств и желательных действий. Вы считаете, что тема воспитания детей важнее геополитики и макроэкономики. А мне например тема детей и мультиков не интересна, для этого существует специальные сайты muslimbaby.ru например. На Ансар только захожу почитать статьи о той самой геополитики и макроэкономики, от которой зависят в том числе и наши с вами дети. Как говорится "Если вы не интересуетесь политикой, это ещё не означает, что политика не интересуется вами". Да и с вашей фразой "Ну на фига нам реальность?" - не могу согласится, если вы "счастливы", что только 20% имеют доступ к финансовым институтам, то для меня это прискорбный факт того, что мусульманский мир до сих пор остается в том же состоянии глубокого застоя в своем развитии, о котором писал Афгани. Подавляющее число иудеев(Да проклянет их Аллах) имеют доступ к финансовым институтам 90%, и это им помогает управлять практически всем миром, что вообщем-то они и сами не скрывают. То, что 80% мусульман не имеют доступ к финансовым институтам - это не обязательно говорит о том, что они этого не хотят, это говорит о том, что 80% мусульман прибывают в нищенском положении и только 20% мусульман (Скорее всего речь идет о странах Залива) имеют доступ ктем самым фин. институтам. Фразу про то, что надвигается ТАКОЙ кризис, что от современного мира, могут остаться рожки да ножки. Не совсем понял, Вы правда считаете, что силовые позиции Запада зависят от какого там кризиса? нет, вы конечно можете так считать, только напомню вам, что еще 50 лет тому назад коммунисты говорили, что проклятому капитализму осталось максимум пару лет:)) Мне бы тоже в это хотелось верить, но к сожалению или к счастью я реалист, и я конкретно вижу, что Запад ничуть не ослабляет свои позиции, а только набирает обороты. Кризис? закончились деньги? пошли разбомбили Ливию, конфисковали золотовалютные запасы мусульманской страны. Дальше больше. Они действительно не чувствуют никакой сдерживающий силы. Тем более от мусульман, которые и между собой то разобраться не могут. Хотя должны.

                  Каждый из вас - пастырь, и на каждом из вас - ответственность за благосостояние вверенной вам паствы (Муслим)
                  • Исмаилов (27.08.2012 00:30) #
                    -1
                    Если автор женщина, то обычно она пишет на женские темы.
                    В принципе я не против геополитики и макроэкономики. Я скорее против симулякров, как любят выражаться любители изящной словесности.
                    Когда Сюкияйнен -лучший специалист по исламскому праву в нашей стране. Порохова муфассир. Востоковеды и журналисты в учителях человечества и в роли обличителей пороков уммы.
                    Экспресс-анализ, на основе легкого самообразования понимаете ли. Я против пародии на геополитику и против плохой макроэкономики.
                    Вот к примеру финансовый кризис, он же ведь не сам по себе. Там последствия: политический, социальный, продовольственный. Представьте себе Америку 30-ых. Не очень то они тогда были сильны. Любой полководец знает, что наличие продовольствия, возможности отдыха и даже моральный настрой имеют значение. Но я не хочу спорить обо всем.
                    Про риба, и про исламскую финансовую систему или финансовую систему в странах где живут мусульмане, я знаю Вам нечего сказать. Я просто знаю, тех кому есть что сказать.Плохо, что для Вас это остается загадкой. Рекомендую сузить круг тем. Я к примеру могу немного сказать про халал-индустрию (пища и т.д) еще меньше про исламские финансы.
                    Но пнуть модернистов при любом удачном случае-это святое!:))
                    • Muammar (27.08.2012 00:48) #
                      0
                      Зря вы так. Люди старались на благо уммы, а для вас "пнуть их - это святое"...

                      «Крепко держитесь за вервь Аллаха все вместе и не распадайтесь. Помните о милости, которую Аллах оказал вам, когда вы были врагами, а Он сплотил ваши сердца, и по Его милости вы стали братьями. Вы были на краю Огненной пропасти, и Он спас вас от нее. Так Аллах разъясняет вам Свои знамения, – быть может, вы последуете прямым путем» (сура «Аль Имран», 103).
                      • Абдуллах777 (27.08.2012 13:51) #
                        0
                        И это приводит человек,который рьяно поддерживает первых хаварижей,раскольников Уммы,в лице шиитов,поклонников зеленой книги и т.д.
                        Если бы у тебя дела сходились со словами,было бы прекрасно.
                      • An-Najm (27.08.2012 14:10) #
                        0
                        но ведь тут вопрос стоит по-другому: оправдывает ли цель средства?
        • Абдуллах777 (26.08.2012 16:15) #
          0
          Ва алейкум салам,брат.
          Лучше не скажешь.
          Да воздаст тебе Аллах благом в обеих мирах.
          Если есть возможность,доработай свой комментарий и отправь его в виде статьи псевдовасатыйщикам,они же играют в демократию,может и напечатают.
          По сути эти "реформаторы",киллеры контрольного выстрела.Реформируйте свои гнилые,продажные души.

          Ослинные уши им,как ты выразился,и сдохнут они от рикошета.
          Вся хвала принадлежит Аллаху.
          • Исмаилов (26.08.2012 17:36) #
            2
            Брат Абдуллах, я согласен с тобой по сути. Но не по форме твоего насыхата, нашим братьям и сестрам. Я понимаю, что ты защищаешь Дин, но уверен что надо отделять взгляды человека от него самого. Про взгляды я думаю ты сам понимаешь, как я к этому отношусь. Но, может они по неведению. Неведение, оно ведь разное бывает. Если человек пишет на хорошем русском, это еще не делает его понимающим. Хотя кто из нас знает и понимает?
            Я к тому, что нужен сабр. Показать его не менее важно, чем знать историю вопроса. Думаю, что это история не про модернёров и реформеров, даже не про Дин. А про нас. Про то, как мы учимся, переносим друг друга. Нам кажется что мы что-то обсуждаем и часто, то как мы говорим важнее, чем то что мы говорим.
            Часто, когда я выхожу из себя, я вспоминаю слова Анаса бин Малика(ра). Он прислуживал Пророку (савс) на протяжении десяти лет и НИ РАЗУ, он его не поругал и не попрекнул!
            Мне кажется наши демократы, либералы, модернисты и реформаторы не безнадежны. Это болезнь роста. Какой этап в становлении. Это пройдет как свинка в детстве, иншаАллах. Будем делать дуа, друг за друга.
            На их предложения немножечко так поменять религия, мы конечно же ответим: а позвольте, вам не позволить:)
            Но оскорблять их не надо. Особо упорных нужно сажать и так далее, но без оскорблений.
            • Абдуллах777 (26.08.2012 18:29) #
              0
              Ты прав,конечно сабр нужен,но не всегда,некоторые типажи не понимают сабр,если ты прочтешь труды ученых,ты увидишь,как они в резкой оскорбительной для них форме отзываются о них.
              О таких сам Аллах говорит,псы Ада.
              Если ты проследишь нашу дискуссию,то увидишь,как сектанты изливаются желчью,вместо нормальной,человеческой дискуссии и отставания своих позиций,как говорится,не первый начал.
              Тут однозначно некоторые подсадные,которых нужно ставить на свое место,жестким образом.Если человек,что-то недопонимает,по-крайней мере рано или поздно это выявляется,также как выявляются враги Ислама.
              В каждом конкретном случае должен быть конкретный подход,я так понимаю.
              Ты понимаешь,некоторые свинкой болеют уже более 1000 лет и что-то она никак не проходит,как шиитский Иран,росту влияния которого вся Умма должна сказать окончательное нет.
            • Абдуллах777 (26.08.2012 20:44) #
              0
              Убежден,что один из современных подсунутых нам "реформаторов",Тарик Рамадан.
              По сути человек неграмотный,но это пустяк,ничего страшного,ГЛАВНОЕ,тот кто стоит пусть сядет,ЧТО ОН ВНУК САМОГО ХАСАН АЛЬ БАННЫ.
              Все.Точка.Остальное не важно.
              Вот так,храпом хотят взять мусульман,что,к сожалению,многие поддаются этому гипнозу.
              Каааак,ты против самого Тарика Рамадана,внука самого Хасана Аль Банны!!!

              http://www.ansar.ru/analytics/2012/06/26/31253

              Насчет васатыйщиков,пусть пройдет немного времени,просто введите на этом же сайте через поисковик Аль-Васатыя и спокойно почитайте о их деятельности.
              После их заявления о злых вахабитах,которые убили Якупова и подорвали Файзова,лично мне стало все понятно,окончательно.
  • Абдуллах777 (25.08.2012 23:07) #
    0
    Эту сектантскую погань давили,начиная с Умара,кончая Али(да будет доволен ими Аллах) и продолжится до Судного дня.
  • Абдуллах777 (25.08.2012 23:33) #
    1
    Пророк (мир ему и благословение)сказал, что наступят времена, в которые люди будут считать ростовщичество дозволенным, называя его торговлей.

    «Риба (ростовщичество) имеет семьдесят врат наказаний, и самое лёгкое подобно совершению прелюбодеяния с родной матерью…» (имам Хаким).

    Аллах в Коране сказал (смысл): «Которые кушают риба, не будут воскрешены кроме как одержимые сатаной, потому что они говорили (дозволяя риба), что торговля подобна риба» (сура «аль-Бакара», аят 275). Иначе говоря, они дозволяли то, что запретил Аллах, сравнивая это с торговлей, следуя за своими желаниями.

    У тех, кто употребляет риба, в День Суда будет особый вид. Каттада, да будет доволен им Аллах, сказал: «Поистине кушающий риба будет воскрешён как сумасшедший (маджнун), и по этому состоянию его будут узнавать другие в День Суда».

    Пророк (мир ему и благословение) сказал: «В ночь моего вознесения на седьмом небе я услышал гром и молнию и увидел людей, утробы которых стали домами змей и скорпионов, и я спросил: "Кто эти люди, о Джабраил?", и тот ответил: "Это те, которые кушали риба"» (имам Ахмад и ибн Маджах от Абу Хурайры).

    Ибн Масуд (да будет доволен им Аллах) рассказал: «Когда в каком-то селении (или местности) выявились риба и прелюбодеяние, то Аллах насылает погибель на эту местность» (Табарани). Иначе говоря, в том месте уходит благодать от всего.

    Пророк сказал: «Не выявится народ, кушающий риба, (иным путём) кроме как в этой местности распространятся сумасшествия…» (ибн Маджах, аль-Байхаки, имам Хаким).

    Мы наблюдаем сегодня у людей очень сильные психические расстройства: человек просто так убивает людей на улице или в магазине, бросается из окон или мостов, стремясь к суициду… Пророк сказал: «Не выявится народ, кушающий риба, (иным путём) кроме как в этой местности распространятся сумасшествия…» (ибн Маджах, аль-Байхаки, имам Хаким).

    Пророк (мир ему и благословение) сказал: «Поистине, кушающего риба наказывают в его могиле до Судного Дня, топя в реке красного цвета как кровь, и будет он глотать камни» (смысл длинного хадиса, переданного имамом аль-Бухари от Сумрата).

    Анас (да будет доволен им Аллах) рассказал: «Когда Пророк произносил проповедь, он упомянул о риба, очень жёстко выражался насчёт неё и сказал: в Исламе грех одной серебряной монеты (дирхам), приобретённой от риба, тяжелее, чем шестьдесят три прелюбодеяния» (имам Ахмад).

    Можно привести ещё много изречений Пророка (мир ему и благословение), сподвижников о запрете этого греха.

    Этого яда достаточно,чтобы погубить людей.

    Да сгинут "реформаторы",которые под видом добра,дозволяют запретное,а также те,которые их умышленно поддерживают.
    Аминь.
  • Абдуллах777 (26.08.2012 16:18) #
    0
    Те факты из деяний "реформаторов",которые мы озвучили,только вершина айсберга.Европейские платья для мусульман,тоже их проект.
    Читать их тошно,вместе с их последователями.
  • An-Najm (02.09.2012 00:40) #
    0
    ассаляму алейкум.
    мне тут видео одно попалось, со словами Шейха Хазими. посмотрите, бисмиЛлях..
    http://www.youtube.com/watch?v=6yVCz4nOMVw&feature=player_embedded
    • irina.prime (02.09.2012 00:48) #
      0
      Ва алейкум ас-салям, брат Ан-Наджм.
  • IHSAN (19.09.2012 11:15) #
    0
    Большинство этих "реформаторов" вышли из европейских масонских лож, и начали внедрять в умы мусульман исламизацию всего, на чем основывается запад - эти рефороматоры исламизировали ростовщичество, т.е., процент (и не важно какой), исламизировали бумажные никчемные деньги, исламизировали безбожные конституции и т.д. и т.п.

    Яркими последователями этих исламских протестантов являются две главные секты среди мусульман - исламские модернисты, для которых Запад это воплощение ислама, и экстремисты - террористы, для которых все мусульмане кроме них являются воплощением ширка и куфра и которые дозволили себе кровь мусульман.

    Эти две масонские секты берут свое начало как раз таки от перечисленных "невинных" реформаторов!

Оставить комментарий:

Чтобы иметь возможность оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться.
Если Вы уже зарегистрированы, то можете войти на сайт.
 

Вход на сайт:

Логин (e-mail):
Пароль: восстановить
 
 регистрация