Журналистка-мусульманка задержана в Турции

В Турции арестовали американскую журналистку-мусульманку по обвинению в нарушении военной зоны, когда молодая женщина возвращалась из Сирии.

По словам представителя Госдепа США Джона Кирби, журналистка Линдси Снелл была задержана в начале августа, а представители американского консульства смогли навестить ее только 26 августа.

Снелл, мусульманка, носящая хиджаб, работала из Стамбула и сотрудничала с рядом крупных информагентств, в т.ч. MSNBC, Vice News и ABC. В прошлом она окончила университет Флориды, передает Al Arabiya.

Ранее в этом году она на 10 дней попадала в плен к боевикам запрещенной террористической группировки "Фронт Ан-Нусра", после чего ей удалось бежать при помощи «смелого мужчины на мотоцикле».

«Тюрьма в виде пещеры (предыдущий обитатель моей камеры отмечал дни, отсиженные там, собственной кровью на стенах), дикари в масках, побеги на мотоциклах и маскировки», - вкратце описала свои приключения журналистка.



38 комментариев


  1. (02.09.2016 14:01) #
    0

    Мусульманское с ообщество США подтвердило, что эта женщина -член мусульманской общины США? Или любая женщина, надевшая хиджаб, обязательно мусульманка? Кто поручится, что она не агент ЦРУ?

    • (02.09.2016 14:16) #
      -2

      кто поручился, что Эрдоган не агент ЦРУ?

      • (02.09.2016 15:34) #
        3

        Muammar поручится, что Путин не агент Моссада?

        Эрдоган -верующий муслим, член исламской общины, муслиим не может быть агентом сатанистов.

        • (02.09.2016 16:56) #
          -2

          "скажи кто твой друг, и я скажу кто ты" напомнить кто назвал "Владимира" "своим другом"?

      • (02.09.2016 21:53) #
        4

        /кто поручился, что Эрдоган не агент ЦРУ?/
        Американцы так не демонстрировали бы внимание к врагам Эрдогана(путчистам), если бы он был их человек. В открытую, столь нагло, не защищали бы YPG, через которую поддерживают РПК. Видимо, хорошо вычистили их агентурные позиции в Турции после попытки переворота, надо теперь связку YPG-РПК больше беречь.

        • (03.09.2016 00:16) #
          -2

          причем тут вообще рпк, это сфера рос интересов, Байден поддержал борьбу Турции против курдов, которых дадут вразмен лишь бы удержать свою марионетку, которая пляшет под две дудки.
          youtu.be/Gq3C4Cg52wM?t=34m10s

          • (03.09.2016 02:11) #
            1

            Саддам тоже был марионеткой, если что, Муаммар.

            Такова америкосовская практика, - поддерживать всех против всех, а потом манипулировать. А что, доходное дело.

            Тут тоже на этом сайте есть подобные личности, "арбитры", "стоят над схваткой"...

            • (03.09.2016 09:23) #
              -4

              Если бы Саддам был марионеткой, то он бы не закончил свои дни в виселице. Американцы "своим" дают дожить до конца, пример тому Мубарак. Штаты с развалом союза, как боксер тяжеловес на ринге, который остался без спаринг партнера, и теперь бегает по залу и насилует всех кому не поподя, изнасиловали Ирак, изнасиловали Ливию, хотят изнасиловать путина, но он бы сам готов отдатся им полюбовна, но им не надо полюбовна, им надо его имеено изнасиловать, чтобы другим неповадно было, и при том в особо жесткой форме, так сказать показательно, как там маккейн сказал про Каддафи "путин ты следующий", вот он и ждет как невеста перед первой брачной ночью, так что черенок для лопаты еще дожидается своего героя.

              • (03.09.2016 09:42) #
                1

                Muammar, ну так Бен Ладен тоже был в свое время "своим" для американцев, работал с ЦРУ. Но агенты (а тем более не агенты, а сотрудничавшие с кем-то в своих собственных интересах) иногда выходят на свои собственные орбиты. И Саддам, конечно, не был марионеткой, что бы тут не утверждали.

                • (03.09.2016 11:47) #
                  -2

                  многие не могут понять, что те, кто выходят против эрдогана, делают это не из-за того, что он американская или путинская марионетка, больше 50 процентов Турции против него из-за того, что он аль-мунафикун (лицемер), а это восточные люди чувствуют лучше, чем северные, которым по большому счету все равно кто там у руля, лишь бы их не трогали. Просто раздражает эта часто педалируемая тема Запада. Обычным людям глубоко наплевать дружишь ты со штатами или нет, их бесит что их считают за идиотов.

                  • (03.09.2016 13:31) #
                    1

                    Лицемерие/ такия/, - это религия шиитов.
                    И тебе ли говорить о чьём-то лицемерие?

                    • (03.09.2016 14:25) #
                      -3

                      вы хоть понимаете, что все ваши аргументы сам же Эрдоган опровергает? «Мы настроены в сотрудничестве с Ираном и Россией рука об руку решать региональные проблемы и значительно усилить наши шаги по возвращению в регион мира и стабильности», - сказал Эрдоган. Подчеркнул, что больше прежнего готов взаимодействовать с Россией и Ираном, передает ТАСС со ссылкой на IRNA.

                      Как выразился Джемаль "Иран, Россия, Турция - это компания неудачников, компания лузеров"

                      • (03.09.2016 14:43) #
                        1

                        А что, разве ислам запрещает сотрудничество с Ираном и Россией, для возвращения в регион МИРА и СТАБИЛЬНОСТИ? А можешь перечислить книги по шариатской политике, которые ты изучал с ученым, устазом, преподователем, доктором шариатских наук и т.д.? Или ты снова попсятину задвигаешь?)

                        • (03.09.2016 15:00) #
                          -2

                          а разве нет? разве в Коране черным по белому не написано не брать в друзья Путиных "ибо они – друзья одни другим» (аль-Маида 5: 51). Разве нет увещевания "о мучительных страданиях лицемеров, которые берут своими друзьями неверных вместо верующих. (ан-Ниса 4: 138-139)?

                          • (03.09.2016 15:10) #
                            1

                            В Коране много чего написано, только кто ты такой, чтобы брать на себя ответственность и выносить хукм муслиму, не зная всех тонкостей исламской теологии, политических реалий, подковерных интриг, истинных смыслов и значений слов, выражений, политической риторики и т.д.? Так сколько книг по шариатской политике ты изучил с преподователем? Ноль?

                            • (03.09.2016 15:13) #
                              -1

                              заканчивай со своими силлогизмами
                              ты меня просил привести довод, я тебе его привел

                              • (03.09.2016 15:25) #
                                1

                                У нас, у мусульман, все беды от того, что каждый джахиль мнит себя знатоком написанного черным по белому. Если бы все джахили придерживали бы свои языки и оставляли бы хукмы ученым и шейхам, то вся бы фитна смуты и раздора в исламской умме улеглась бы со временем.

                                • (03.09.2016 16:37) #
                                  0

                                  есть два вида джахилей (невежд)
                                  один джахил каасир (невиновный невежда) - это тот, кто вообще не знает о своем невежестве или же не осведомлен о методах его устраненения, второй джахил муккасир (виновный невежда) - это тот, кто знает о своем невежестве и о методах его устранения, но не делает этого. Ты студент относишься ко второму, так как упорствуешь в своем невежестве, у меня была такая же позиция лет пять-семь назад, это позиция объективного идиота, если человек всегда во всем уверен и все знает всегда и не может делать ощибки и ни в чем ощибаться, проблема упадка мусульман в том, что вместо религиозных деятелей, они следуют политикам популистам вроде Эрдогана, даже не удасуживаясь выслушать другую сторону, которая возможна права, но ввиду того, что люди предвзяты, они действуют своим страстям и до упора не признают свою неправоту, которая ясна, как белый день, как сказал в свое время имам Ибн Хазм
                                  "Тот же, кто зявляет об иноскозательном смысле, и оставлении внешнего смысла, то он будет оставляющим ниспосланое, заявляющим о знании скрытого. И все, что скрыто от созерцания, которое является внешним смыслом - это скрытое, до тех пор, пока не будет доказательства из явного, необходимого, которое требуется разумом, или текст из Корана, или Сунны, или иджма" ("Ихкаму ль Ахкам", 335-336)

                                  Доказательства приведенные выше ясны для понимания, но просто некоторым людям они ненравятся и из-за этого они начинают клонить все в сферу "знания шариатских наук". Но опять же процитирую Ибн Хазма, который метко заметил, что «Если бы вера была знанием, то тогда иудеи и христиане, знающие о Пророке Мухаммаде, так же, как и шайтан, знающий об Аллахе считались бы мусульманами, но это противоречит аятам Священного Корана».

                              • (03.09.2016 15:44) #
                                2

                                Я еще могу понять молодого, юнного невежду, т.к. самым был таким. В таком возрасте нет ни опыта, ни знаний, ни понимания того, что нужно просто МОЛЧАТЬ и СЛУШАТЬ, что тебе говорят старшие, либо знающие люди. Но когда зрелый мужчина, с легкостью называет муслима мунафиком, хмырем и т.д., то все это очень печально...

                                • (03.09.2016 16:48) #
                                  -1

                                  помолчал и послушал интервью Фетхуллаха Гюлена телеканалу CNN, помолчал и послушал интервью Эрдогана Гусману и понял, что он мунафик, так как только мунафик может требовать крови брата по вере, Гюлен ни разу ничего подобного не сказал и даже закончил свое интервью словами "Я могу лишь молиться о том, чтобы он не предстал перед Господом со всеми этими грехами, которые совершены и продолжают совершаться" . Вот это действительно круто употребить такие слова в адрес врага, который жаждет твоей крови.

                              • (04.09.2016 12:07) #
                                0

                                заканчивай со своими силлогизмами
                                ты меня просил привести довод, я тебе его привел
                                -----------------------------------------------
                                Ваши доводы, это не доводы, - это просто Ваши догадки.
                                Коран есть пирамида с основанием сильным, с лестницей ведущей к пику.
                                У лестницы есть спупенки.
                                И их нельзя перепрыгивать, станешь неучем и невеждой.
                                О лицемерии Эрдогана, и кристальной чистоте Гюлена.
                                Не приходила ли Вам в Вашу голову маленькая мыслишка.
                                Может Ердоган искреннен, а Гюллен лукавит?
                                Не хотите ли вы сказать, что Гюлен придя к власти сразу обьявит войну Ирану, Русне, Америке. Нет, нам такого сумасшедшего не надо. И радости Вам такой не окажем.
                                Мой Ислам не Убийца и не Самоубийца, ибо Он не отвергает Мир

                                • (04.09.2016 12:36) #
                                  1

                                  Сыны Адама с виду хороши,
                                  Но мне по нраву ни одной души, —
                                  Отрекшейся от суеты сует
                                  И алчностью не одержимой, — нет.
                                  Я камень всем предпочитаю: тот
                                  Людей не притесняет и не лжет.
                                  (аль-Маарри)

                  • (03.09.2016 14:23) #
                    0

                    Для "мунафика" тебе потребуются ШАРИАТСКИЕ доказательства, так что, поосторожнее с голословными заявлениями.

                    А вообще, существует очень много категорий среди марионеток, начиная с "полезного идиота", и заканчивая "нашим сукиным сыном", и "штатным офицером". И любой из них, с течением времени, по воле Аллаха может восстать против своих "хозяев".

                    А вот на чем основывается более, чем стопроцентная уверенность Биккинина, что Саддам не был марионеткой ни на каком этапе своей жизни, я не представляю, кроме как на личной вражде ко вполне определённым комментаторами "тут".)) Тем более, что вагон и маленькая тележка публикаций на эту тему.

                    • (03.09.2016 15:08) #
                      0

                      Восставший против "своих" получает качергу в задницу, и не восставший тоже, вообще градации продажности разбирать не совсем хотелось бы. Брать и кидать своих спонсоров - это одно, а делать вид что у тебя нет спонсоров - это совсем другое. Гюлен вызывает уважелие лишь потому, что он не скрывает свою "любовь к демократии" - это решение может быть ошибочным, но это его решение взять сторону сильного, а этот же хмырь делает вид, что он "сам по себе", не сам по себе он, не сам по себе.

          • (05.09.2016 23:25) #
            1

            /причем тут вообще рпк,/
            Американский спецназ размещался между турецкими силами и YPG для того, чтобы турки прекратили наступление, призывы американцев к перемирию , по всей видимости, были учтены, движение на Манбидж есть или нет не понятно.Множество спутниковых каналов курдских организаций работает из Германии, Англии, стран близких США, например, ещё.

            • (06.09.2016 10:03) #
              -1

              Германия и Англия являются давними противниками штатов, говорить что за всеми странами стоят штаты это повторять туже парадигму кремлевских пропагандистов, что "во всем виноваты американцы" - это не так, у Англии свои интересы в регионе, у штатов свои, у Германии вообще третьи - не совподающие не с английскими и американскими, еслиб было так все просто, то Англия не выходила из ЕС, американцы сотрудничают не со всеми курдами, да и сами курды не единичны - это как русские, белорусы и украинцы, есть иракские курды они да, более прозападные, есть сирийские, они штаты в гробу видали, что касается рпк, то у них вообще досоветские ориентиры, они даже со флагами советского союза на митингах выходят, так что не все так однозначно.

              • (06.09.2016 11:38) #
                0

                Muammar, перестал бы уже, а?!
                Англия противник штатов? Не знаю, кто и как к этому отнесётся, но лично я убеждён, что Великобритания всегда шла в фарватере политики США после того, как штаты присвоили себе статус мирового демократизатора. Выход из ЕС также играет на руку США. Не говоря об ином, можно хотя бы учесть очевидное: ослабление евро и усиление доллара, как международной валюты со всеми вытекающими из этого экономическими и политическими последствиями, а именно в виде дополнительной поддержки экономики США в ущерб экономическим интересам стран Европы и не только Европы. Получив первый результат по ослаблению Европы, США на этом вряд ли остановятся.
                Официальная Россия считает, что смена власти на Украине и изменение её ориентиров на Запад, заявки на вступление в ЕС, к которым практически прямо причастны США, также направлены против интересов Европы. Я считаю, что такое утверждение не совсем лишено основания, поскольку Украина с её немалыми экономическими и внутриполитическими (внешнеполитические в учёт не беру, так как они усилились при вмешательстве России) проблемами явно не сможет содействовать укреплению экономики Европы.

                • (06.09.2016 12:04) #
                  -1

                  У Анлгии и Штатов разные повестки дня, и разные взгляды на ислам и мусульман. Что касается "Выхода из ЕС" который якобы "играет на руку США", то это бред, штаты за то, чтобы Англия осталась в составе ЕС.
                  http://inosmi.ru/politic/20160422/236254411.html

                • (06.09.2016 12:06) #
                  0

                  http://inosmi.ru/politic/20160422/236254411.html

                • (06.09.2016 12:07) #
                  0

                  не проходит ссылка:
                  набери в гугле : США вправе выступить против выхода Великобритании из ЕС

                  • (06.09.2016 13:51) #
                    0

                    Вот ссылка:
                    http://inosmi.ru/politic/20160422/236254411.html
                    Читал с улыбкой, поскольку в многабукаффке ни слова об экономике и финансах в свете референдума.
                    Более значимо, доходчиво и по "горячим следам" вот тут:
                    https://www.gazeta.ru/business/2016/06/22/8322095.shtml
                    Советую почитать, сравнить с другими мнениями, а потом выводы делать на основе анализа.

                    • (06.09.2016 15:48) #
                      0

                      не видно ссылку, в любом случае, политика англии отличается от штатов , сколько бы всякие эксперты не доказывали обратное, трудно представить например чтобы мэром вашингтона или нью йорка стал бы мусульманин, а в ландоне он стал.

                      • (06.09.2016 16:24) #
                        0

                        кстати кто интересуется, есть книга Ислам в Великобритании, там более подробно разбирается "история взаимоотношений" бритов с мусульманами.

                      • (06.09.2016 18:23) #
                        0

                        "политика англии отличается от штатов"
                        С этим невозможно спорить, так как объяснение самое простое - это две разные страны, два разных государства с различными политическими, правовыми и даже экономическими системами.

                        "трудно представить например чтобы мэром вашингтона или нью йорка стал бы мусульманин"
                        Это чисто твоё субъективное мнение. Некоторые американцы думают иначе. Они считают, что имена "Барак" и "Хусейн" имеют исламские корни. Англичане не могут похвастаться ни подобными именами в таком ранге, ни соответствующими корнями :-)))

                        • (06.09.2016 19:16) #
                          0

                          Дело в том, что англичане апеллируют тем, что у них мэр мусульманин, и не скрыввают этого, они как бы за ислам и мусульман, многие шейхи говорят что шариата в Англии больше чем в мусульманских странах, штаты же ставят себя в противовес традиционному исламскому сообществу, исламские корни Обамы как правило фигурируют в желтой прессе, и используются республиканцами в качестве предлога для "слива" демократов.

              • (06.09.2016 18:44) #
                0

                /Германия и Англия являются давними противниками штатов, /
                Это в идеале их мечтаний, но Германия живёт по канцлеракту, у Великобритании США подмяли - отняли всю их колониальную систему и сделали её непотопляемым авианосцем США. И они не могут без американской военной мощи намять бока России, например, или Китаю. Там есть различные кланы, условные Ротшильды, Рокфеллеры и т. д., они борются за свои интересы, но объединяются когда надо. Они опираются на любых игроков через кого угодно, через Израиль на курдов Барзани, через Россию на курдов РПК и т. д. Все при деле там у них.

  2. (02.09.2016 16:14) #
    -4

    Юзер с ником "Халида" агент МОССАД для дискредитации ислама, ибо всё её комментарии сплошна вонь.

  3. (04.09.2016 12:11) #
    2

    Я заглянул в её глаза
    и увидел джина лукавого.