Фотографии истощенного йеменского ребенка шокировали правозащитников

В интернете появились фотографии истощенного мальчика по имени Абдулла, сделанные в больнице в Йемене.

Дети больше всего страдают от военного конфликта, и виной тому не только боевые действия, но и ужасающий гуманитарный кризис.

Абдулла не единственный, кто пострадал от войны. По данным ЮНИСЕФ в ходе конфликта погибли тысячи детей и еще многие дети погибнут, скорее из-за отсутствия медицинского обслуживания и экономического кризиса, чем от военных действий.

Заместитель официального представителя ЮНИСЕФ в Йемене Маричель Реланьо заявила, что, пока в стране нет функционирующей системы здравоохранения, организация не в силах обеспечить население помощью.



35 комментариев


  1. (19.09.2016 15:19) #
    -2

    Саудовская авиация разбомбила госпиталь «Врачей без границ» в Йемене http://www.vz.ru/news/2016/8/15/826940.html

    • (20.09.2016 01:08) #
      1

      Вы взгляните на свой монитор чуть шире и увидите справа колонку "новости по теме". Перечитайте, не поленитесь. ..

      Стоит ли ставить однозначные акценты? .Виноваты все, и это - очевидно. И это было очевидно, четырехлетнему сирийскому малышу, когда он, поняв неизбежность соей смерти от тяжелых внутренних повреждений, сказал окружающим: "Я расскажу обо всех вас Аллаху. Я расскажу асе..."

      Это он - ....обо всех нас. И это надо понимать.

      Не обижайтесь

      • (20.09.2016 01:23) #
        0

        "....Я расскажу ВСЕ.."

        "Это он - обо всех НАС!.."

      • (20.09.2016 09:12) #
        0

        это типа оправдание? как там у сионистов когда они сносят жилые дома и оправдывают это тем, что иол они "прикрывались живым считом"
        Нет и еще раз нет, акценты ставить нужно, а не оправдывать "своих" ублюдков, мол это "наши" ублюдки, саудовцы в Йемене совершают преступления и это надо называть своими именами, а не говорить что "мы все в этом виноваты", нет не все, а именно конкретные лица в саудовском правительстве, которые отдали приказ утюжить госпиталь без разбора кто там может оказаться.

        • (20.09.2016 10:00) #
          1

          "это типа оправдание?"
          Нет, напоминание. И сравнение с сионистами явно не к месту.
          Напоминание о том, что нельзя допустить, чтобы на войне (и не только на войне) убивали, калечили, насиловали или иным образом причиняли страдания детям. Напоминание о том, что именно взрослые ответственны за их настоящее и будущее. О том, что в борьбе за власть нельзя отдавать предпочтение насилию, а потом от потомства притеснённых ждать послушности. О том, что всякое насилие болезненнее всего отражается на детях.
          Я бы также добавил, что напоминание о том, что объекты акцентов нужно искать не только за пределами страны, но и в не меньшей степени внутри неё.

        • (20.09.2016 10:27) #
          1

          Попробуйте перечитать все еще раз. Только попробуйте сначала полностью абстрагироваться от всяких внешних оснований, как ни странно вам покажется. Я понимаю - это трудно. Но только тогда станет понятно: УБЛЮДКИ - ВСЕ, КТО УБИВАЕТ ДЕТЕЙ, независимо от того, что он ваш или не ваш.

          Поэтому я писал: нельзя ставить "ОДНОЗНАЧНЫЕ" акценты, виноваты ВСЕ. Во всем этом нам, мусульманам, надо разбираться, на разделяясь на своих и чужих. И в частности, и по этой причине тоже, я писал: "Это он - обо всех НАС!"
          Я солидарен с вами в вашем гневе. Поэтому попросил перечитать еще раз колонку справа. Проблемы шире и гораздо сложнее. Нельзя их уводить в болото: "а вы - ...", нет, "вот вы - ..." (и всякие другие обвинения, основанные на своих пристрастиях)

          • (20.09.2016 11:36) #
            0

            категорически не согласен, виноваты конкретные люди, или скорее нелюди, а за всех мусульман ни вы ни я ответственности не несем. Нужно предельно разделять где добро, а где зло, не валить все в кучу, только тогда реальные события будут ясны, всегда надо разделять, где жертва, где палач, и называть вещи своими именами, а не оправдывать палачей, как это частенько это вижу, когда какой нибудь маньяк режет семерых человек, то некоторые пытаются это оправдать тем, что на него мол давили исламофобы, он не выдержал, это напоминает рассказ Достоевского, где "у одного мужика не выдержали нервы от того, что окружение на него давило и он взял топор и зарубил десятерых",

            • (20.09.2016 13:23) #
              1

              Каждый несет абсолютную ответственность в тот момент, когда он совершает действие: подписывает ли приказ по бомбардировке больницы или сбрасывает бомбу на них и даже, когда пишет посты в Инете. Никто не оправдывает палачей. Я почему советовал вам перечитать - кто конкретно несет ответственность за те действия и их результаты, что описаны в них? Не просто ответить - да?

              Конкретные действия, складываясь превращаются в события, а они - в явления и систему отношений. Появляются отношения прямой и обратной зависимости. Все превращается в клубок неразрешимых противоречий. Чтобы как-то разобраться в них, надо нам всем, людям с разными взглядами на все эти вещи, выстроить основы на которые мы однозначно опирались бы при анализе и широких обобщениях. И с этих позиций строить диалог внутри Уммы.

              Ваш первый короткий пост, на который я среагировал, ведет в "болото": найдется какой-то "Пользователь" и напишет кучу вещей с обвинениями противной стороны, а вы в ответ - еще кучку. Ну. и что хорошего?! - все в дерьме и вся энергия в Пшик.

              Вы, как мне показалось, способны видеть проблемы в более широком объеме, нежели сводить их в односторонние частности.

              .

              • (20.09.2016 13:51) #
                0

                спорить дальше не вижу смысла, ибо под кучей букв вы хотите единичную ответственность перенести на коллективную, с этим я не согласен,

                • (20.09.2016 13:56) #
                  1

                  Каждый несет абсолютную ответственность в тот момент, когда он совершает действие: подписывает ли приказ по бомбардировке больницы или сбрасывает бомбу на них и даже, когда пишет посты в Инете.

                  • (20.09.2016 14:31) #
                    3

                    "Ни одна душа не понесет чужого бремени" Коран

                    «Кто из вас увидел (или узнал о) нарушение (и), пусть изменит (прекратит) его рукой (т.е. действием); если не смог – то языком (т.е. словом); если и этого не смог – то пусть отвергает его сердцем, — и это самая последняя обязанность в вере — в случае, если не смог препятствовать рукой или словом» (Сахих)

                    • (21.09.2016 00:06) #
                      1

                      Я тоже ровно об этом. Не обижайтесь.

                      • (21.09.2016 00:42) #
                        0

                        Не обижаюсь, но вы не совсем о том, "строить диалог внутри Уммы." можно с людьми, которые идут на диалог, а тот кто вместо диалога точит нож, с такими людьми диалога не получится, да и бесмысленно с ними говорить, как бы красиво они не излагали свои доводы, Ницше по этому поводу интересно сказал "Кровавые знаки оставляли они на пути, которым проходили, и их безумие поучало, что истина доказывается кровью. Но кровь – наихудшее свидетельство истины; ибо отравляет она самое чистое учение, превращая его в заблуждение и ненависть сердца.".

                        Когда вы говорите что "виноваты мы все", то этим самым мне кажется вы пытаетесь замять тему, и как бы разделить ответственность на всех, а не на конкретных лиц виноватых в данных событиях в данный момент. Не думал, что когда-то его буду цитировать, но в своей речи к исламскому миру Обама привел одну цитату из Корана: "Осознавайте Аллаха и всегда говорите правду"

                        • (21.09.2016 11:11) #
                          0

                          Муаммар, вы опять не очень внимательны. Я писал: "Чтобы как-то разобраться в них, надо нам всем, людям с разными взглядами на все эти вещи, ВЫСТРОИТЬ ОСНОВЫ, на которые мы ОДНОЗНАЧНО ОПИРАЛИСЬ бы при анализе и широких обобщениях. И с ЭТИХ ПОЗИЦИЙ СТРОИТ ДИАЛОГ ВНУТРИ Уммы." А вы почему-то вместе с Ницше пытаетесь убедить, что с невменяемыми диалог не построишь. Речь ведь не о них. Даже среди воюющих их количество мизерное, остальные там - по иным причинам.

                          • (21.09.2016 12:47) #
                            0

                            Брат Фидарис, извиняюсь за возможно неуместное вступление в спор и пусть не в обиду тебе будет сказано, но мне кажется, что разговор мог бы пойти в более предметном и конструктивном русле, если бы мы кроме предложений общего характера, высказывали бы также и что-нибудь поконкретнее о тех самых основах анализа, обобщения и диалога.
                            С основами анализа и обобщения, как мне кажется, всё более или менее ясно. Ясно, что при анализе и обобщении необходимо использовать реальные факты, действительные и желательно проверенные обстоятельства. Кроме того, каждый анализ и каждое обобщение может быть хорошим, качественным при наличии соответствующей оценки. Важнейшая основа оценки мусульманином, как мне видится, является справедливость.
                            Теперь о диалоге. Я думаю, что первым принципом диалога должно быть взаимное уважение между его участниками, а гарантией его ценности - определённость в предмете диалога.
                            Перечень этих принципов или основ можно расширить. Но если мы их не назовём и не договоримся о приверженности им, то боюсь, что диалог, как не раз уже бывало тут, закончится не начавшись.

                            • (21.09.2016 12:55) #
                              0

                              Брат, прочитал. Нет времени, вечером попробую ответить.

                            • (23.09.2016 23:46) #
                              1

                              Ассаляму алейкум, брат. Я извиняюсь, никак не мог подобраться к компу.за эти дни. Но разговор о вещах общих, и я все же решил написать некоторые соображения. Правда, у меня есть сомнения в том, что в рамках поста смогу внятно изложить то, в чем сам имею смутные представления. Для этого нужна другая площадка и условия разговора в диалоговом режиме.

                              "Реальные факты" и "действительные обстоятельства", о которых пишите вы и ссылается Муаммар, на самом деле, - следствие. Мы будем вечно ходить по заколдованному кругу, приводя тучу разных аргументов и "аргументов" вокруг этих "фактов" и их причин, если изначально не определимся об однозначном понимании и применении в основе своей аргументации некоторых базовых вещей.

                              Каких?

                              А тех, которые разговаривающие стороны выработают вместе. Именно - ВЫРАБОТАЮТ, а не просто - согласуют. Есть, конечно, наиболее общие принципы, например то, что вы привели - справедливость. Справедливость - это единственное то, ради чего идет в политику порядочный человек.( Но.....,я думаю, мы все тут одинаково подумали относительно.... их количества).

                              Как ВЫРАБОТАТЬ те общие базовые вещи и основы, с которыми должны согласиться все? Только на основе общего анализа, совместного самоотчета о том очевидно ужасном состоянии Уммы, в котором она находится сегодня.Анализ, безусловно должен быть системным, научно обоснованным и убедительным для всей определяющей части Уммы. Я убежден, что все наиболее крупные и влиятельные группы в нашей Умме могут предложить достаточное количество интеллектуалов для этой сложной работы. Я убежден, что им обязательно надо создать, постоянно действующие лаборатории или институты развития Уммы. Такие лаборатории уже давно есть у наших оппонентов.Одним. из результатов их деятельности является как раз то состояние Уммы, которое мы сейчас имеем.

                              Очевидно, что современное мировое сообщество и Умма, входящая в его состав ,относятся к сложным системам, которые имеют многие степени свободы, много нелинейно или, скажем, сложно зависимых параметров. Современные научные достижения позволяют в какой-то степени определять и описать наиболее главные параметры, что в свою очередь позволяет описать состояние всей изучаемой социальной системы. Эти параметры называют параметрами порядка или параметрами регулирования, потому что под них подстраиваются все остальные. Современный инструментарий позволяет целенаправленно влиять на эти параметры порядка, коррелируя процессы развития системы или довести систему до социальных кризисов и даже катастроф.

                              Вот, если исходить из возможности глубокого системного анализа состояния Уммы с учетом всех факторов влияния и возможности определения таких факторов, как параметры порядка, то станут более менее очевидными принципы, основы и иные вещи, которые мы все должны однозначно понимать, принимать для исправления нынешнего состояния Уммы и ее будущего развития.


                              Вы скажите:опять слова, нет конкретности. Но мы же не интеллектуалы. Но посудачить все-равно можно. Если интересно, можем об этом поговорить Этот пост - опять "портянкой"

                              • (24.09.2016 14:37) #
                                1

                                Наш диалог похож на диалог Лаврова и Керри, которые где-то там о чем-то разговаривают, а что толку? на реальное развитие сирийских событий они никакого отношения не влияют, сколько бы они там между собой не договаривались, те люди которые двигают этот конфликт - им все равно о чем там болтают Лавров и Керри.
                                Тезисно попытаюсь разобрать ваш пост с другой стороны:

                                Вот вы пишите:
                                "разговаривающие стороны выработают вместе"
                                Опять же, те кто "на улице" плевать хотели на тех, кто там что-то вырабатывает.


                                "Очевидно, что современное мировое сообщество и Умма, входящая в его состав "

                                Не очивидно, умма и мировое сообщество - это два разных полюса, умма никогда не будет составом мирового сообщества, умма - это антимировое сообщество.

                                Далее вы пишите:
                                "Современные научные достижения позволяют в какой-то степени определять и описать наиболее главные параметры, что в свою очередь позволяет описать состояние всей изучаемой социальной системы. Эти параметры называют параметрами порядка или параметрами регулирования, потому что под них подстраиваются все остальные. "

                                Вот в этом тоже корень непонимания - мусульмане просто не могут подстраиватся под эти "системы порядка", у них свой закон и своя система порядка - Коран и Сунна

                                И последний ваш тезис:
                                "Современный инструментарий позволяет целенаправленно влиять на эти параметры порядка,"

                                Вот в этом то и заключается вся загвоздка, что они пытаются влият на мусульман исходя из своих параметров порядка, а у мусульман свои параметры порядка и из-за этого сколько бы мы тут с вами, не дооговаривались, ученые и шейхи не договаривались, сильные мира сего не договаривались, банкиры не договаривались - это все равно будет напоминать разговор Лаврова и Керри за закрытыми дверями, которого никто не услышыт, да и услышав непоймет, для них это все равно что кваканье лягушки.

                                • (25.09.2016 01:32) #
                                  0

                                  Я думаю, что сравнивать наш разговор с разговором Лаврова и Керри , не корректно. К примеру, они хоть как-то организовали скажем прекращение огня. Конечно, интересы другие. Но хотя бы меньше стрелять стали. Хотя бы на месяц, на неделю. И кто-то остался жить. Думаю, что это немного полезнее, чем спор на ансаре.

                                • (25.09.2016 03:32) #
                                  1

                                  Немного о Керри и Лаврове. Вы пишите: "что толку от их переговоров? - все-равно это не влияет на реальные события в Сирии" Содержательная значимость ("толк") их переговоров. на самом деле, заключается не в прекращении истребительной бойни в Сирии и Ираке, а в ее продолжении, в аккуратной совместной корректировке баланса сил воюющих сторон с целью максимально эффективного их самоистребления. После каждой их беседы мы можем смело констатировать: " они опять "договорились не договариваться" (определение Тарика Рамадана) Мне кажется, насчет Керри и Лаврова вы не совсем правы - они работают весьма эффективно, взяв на себя роли главных "замирителей".

                                  Касаемо вашей реакции на мой предыдущий пост, я понял, что я плохой объяснялщик. Я писал о том, что наиболее крупные и влиятельные группы Уммы могли бы делегировать своих интеллектуалов для организации некоего мозгового центра Уммы, который должен в последующем работать на постоянной основе. Первое, что этот центр мог мы сделать - это дать точную, убедительную характеристику состояния Уммы, проделав эту работу на основе современных научных методов. Умма - сложная система, на нее влияют внешние силы, внутренние противоречия и т.д., причем все это в разных срезах и палитре и в различных областях: в экономике, политике, религии и т.д. и т. п. На все это влияет огромное количество факторов.Те из них, которые являются наиболее существенными и определяющими называют параметрами порядка.. Определив их, мы можем описать всю социальную систему (Умму) в целом, то есть проделать основную работу - дать Умме точное ее описание во всей ее полноте

                                  В процессе выполнения этой работы естественным образом установятся все нюансы и противоречия в системе внутренних и внешних отношений Уммы. Очевидно выяснится, что без принятия компромиссов и установления иных согласительных вещей влиять на параметры порядка, а значит и корректировать систему (Умму) невозможно. Тогда специалисты сделают очевидными те принципы, на базе которых будут строятся все процессы по совершенствованию Уммы Вот это и означает мое "ВЫРАБОТАЮТ вместе в процессе анализа ...". "Улица", конечно, серьезный фактор, но он имеет свои причины и объяснения, и значит - свои решения.

                                  Тезисно реакция на ваши последующие замечания:

                                  Умма базируется не на Марсе, она не может быть вне мирового сообщества.

                                  "Система порядка" - я не писал. Может вы имели ввиду "параметры порядка,. характеризующие систему". Конечно, в разных системах они разные. Но конкретный параметр - он один, с каких бы сторон его не рассматривать, если, конечно, его правильно определили.

                                  • (25.09.2016 10:34) #
                                    1

                                    "для организации некоего мозгового центра Уммы"
                                    Не может у уммы быть некий мозговой центр, у отдельных течений да, может, а у уммы не может - это как коллективный разум у пчел, где каждая пчела подчиняется своему улью, вырабатывать некую систему можно до посинения - не получится, Мухаммад Абдо, Джамаладин Афгани в прошлом веке пытались сделать то о чем вы говорите, но на них смотрели как на детей, не скажу что они были не правы, в чем-то безусдовно правы, но метод этот не работает, не сработал в прошлом, не будет работать в будущем.
                                    И еще добавлю по поводу того, что "Умма базируется не на Марсе, она не может быть вне мирового сообщества."
                                    Может! сама умма как раз и не может быть частью мирового сообщества, шейхи, которые там с кем-то договариваются могут быть частью этого мирового сообщества, а умма категорически нет, из-за этого мусульмане всегда будут бельмом на глазу у мирового сообщества, так как интересы мусульман вкорне отличаются от интересов мирового сообщества, которое базируется на жреческих принципах, мусульманское предание при постоянном сравнении их с исламскими догматами ясно покажут нам, как Ислам, попытавшись вступить в борьбу с мировым сообществом, весьма не быстро перешёл к тому, против чего он боролся, то есть создал церковные институты, которые неминуемо связали его с мировым сообществом, а это то, против чего боролись все пророки, от Ибрахима, до Мусы и Мухаммада (да будет мир им всем).

                              • (25.09.2016 01:21) #
                                1

                                Ва алейкум ассалам, ва рахматуллах, Фидарис.
                                Если ты ставишь такую глобальную задачу, то боюсь, что ты прав - площадку нужно расширить (мягко говоря:-)))
                                Мне кажется, что задачу можно упростить.
                                Базовые основы (или принципы) общения уже выработаны людьми. И там, где их придерживаются, присутствует успех и динамика.
                                Ислам, помимо этих принципов, выработал также аксиомы (то есть, то, что признается без обсуждения. Если кто-то не принимает эти аксиомы, то общению это не препятствует. И тут встает необходимость договора, который в исламе только приветствуется.
                                Мне кажется, что так легче.

                                • (25.09.2016 11:57) #
                                  0

                                  "Если ты ставишь такую глобальную задачу, то боюсь, что ты прав...."

                                  Это не я ставлю,. брат. Это время поставило нам. Но мы упорно не хотим видеть и понять это.. Мусульмане миллионами уничтожают друг друга, гибнут дети, уничтожается инфрасруктура, общества и государства загоняются в средневековье.

                                  Надо же как-то остановить это. Надо понять :откуда, зачем, как. почему мы попали и что это есть на самом деле Должен случиться катарсис на фоне глобальной трагедии, охватившей нашу Умму. Мы все , особенно те, кто оказался в позициях духовных и светских лидеров, должны УЖАСНУТЬСЯ этой трагедии. Только это может перевернуть наше сознание.

                                  Как это сделать? Продолжать изо дня в день трагедию самоуничтожения, чтобы наконец когда-то увидеть. Может, все же на научной основе разложить и показать вменяемым лидерам Уммы глубину трагедии и необходимость каких-то важнейших мер с их стороны.

                                  Вы пишите: "Базовые основы (или принципы) общения уже выработаны людьми. И там, где их придерживаются, присутствует успех и динамика." Конечно, необходимо их придерживаться. Но я о других вещах. О тех, невыполнение которых, исключит подход к Умме как к системному образованию, способному совершенствоваться.

                                  К сожалению, нет времени. Потом обязательно отпишусь..

                                  • (26.09.2016 02:18) #
                                    0

                                    Я бы выглядел смешным и наивным (а возможно таким и выгляжу со стороны?), если бы стал пыжиться делать работу, которая под силу командам высоких профессионалов. Тем более, образование у меня далекое от этой области.деятельности. Но боль и обида за состояние Уммы,. а теперь, наверное, и страх за ее будущее как-то все чаще беспокоят душу. В первую очередь угнетает осознание разобщенности Уммы.

                                    Мы на день десятки и сотни раз произносим "Ля Иляха илля Ллах, Мухаммад расулю-Ллах" и редко задумываемся, что эти слова являются основным систематизирущим элементом, фундаментом который лежит в основе всей конструкции, называемой Уммой

                                    Да, у нас есть внутриконфессиональные различия (в основном в своей массе по не очень значительным позициям). Понятно ревностное отношение к ним, они сидят в подсознании сотни лет и определяют действия части членов нашей Уммы. И этот фактор в значительной степени влияет на всю систему отношений в Умме и, безусловно, является одним из параметров регулирования в ней. Поставить под контроль этот фактор влияния - одна из принципиальных позиций предварительной договоренностей сторон. В условиях явственной угрозы существованию целостности Уммы, при наличии необходимого инструментария, эта работа, как мне кажется, нам под силу даже при активном сопротивлении наших недоброжелателей..
                                    Думаю, есть много других принципиальных вещей, которые могут выявиться в процессе анализа состояния Уммы и, о которых надо будет договариваться как о необходимых условиях ее развития , например касаемо экономики, культуры , национальных, ментальных аспектов.

                                    • (26.09.2016 13:31) #
                                      0

                                      Ассаламу алейкум ва рахматуллахи ва баракатух, дорогой брат Фидарис!
                                      Ты зря полагаешь, что наивен или смешон. Вопрос консолидации уммы, преодоления её разобщённости, я в этом уверен, беспокоит каждого мусульманина. Постоянно или нет, в большей или меньшей степени – это уже детали.
                                      Вместе с тем не думаю, что различия между группами мусульман такие уж незначительные. И не думаю, что разобщённость уммы определяют именно различия религиозного характера. Возможно, как ты пишешь, это влияние значительное, но, повторюсь, не определяющее. Скажу даже больше: в разрезе многих групп влияние других различий куда больше. Они имеют и политическую окраску, и экономическую, национальную и др.
                                      Эти различия, на мой взгляд, выражаются в интересах различных мусульман и групп. Их также можно разделить на частные и групповые.
                                      При желании можно и дальше попытаться разложить проблемы и их истоки, но мне кажется, что в рамках нашего обсуждения не это главное.
                                      А главное – разобщённость уммы и поиск путей её преодоления.
                                      Если каждого мусульманина беспокоит эта проблема, значит её решение в принципе возможно. Более того, это обязанность каждого из нас и консолидация уммы должна быть не просто желанием, а действительностью.
                                      Причиной, по которой консолидации пока нет, вероятно и является состояние подсознательного мусульман, на которое оказывает влияние совокупность различий.
                                      Нужно ли преодолевать эти различия? Скажу так: это позволило бы напрочь очиститься от проблемы разобщённости уммы. Возможно ли это? Считаю, что да, возможно.
                                      И главный вопрос: как это осуществить?
                                      Лично я убеждён, что наиболее реальным путём к этому является обсуждение с последующим заключением договоров и их соблюдением.
                                      Подчеркну, что преодоление разобщённости вовсе не обязательно означает полное исключение различий между договаривающимися группами. Главное в том, чтобы договоры соблюдались. Это суть необходимое условие для продолжения диалога и расширения договорённостей. Я думаю, что такой выработанный практикой (и прежде всего сунной) способ общения в умме позволит ей выработать наилучшие и самые верные базовые основы, на необходимость которых ты указываешь.
                                      Приведу пример. Он близок для меня, поэтому именно его и приведу.
                                      В Дагестане в конце 80-х - начале 90-х начали распространяться труды салафов. При этом наибольшую популярность приобрели труды ибн Теймийи и его последователей. Отсутствие значительного числа хорошо подготовленных и авторитетных проповедников в совокупности с явным нежеланием хоть слегка подвинуться у местных и российских властей и утвердившейся религиозной «знати» привело к тому, что новое для республики течение твёрдо стало на позиции именно насильственного, вооруженного очищения общества от проявлений куфра, в разряд которых попала и власть, и «знать да и значительная часть населения.
                                      К чему это привело, известно всем.
                                      Далее. Кроваво начавшийся процесс поиска истины, хвала Аллаху, не остановился. Значительная часть мусульман стала понимать, где предписания Всевышнего, а где бидаъ. Когда число таких мусульман стало уже реально ощутимым в обществе, а эскалация насилия всё равно продолжалась, разделённое религиозное сообщество начало задумываться о поиске того, что мы тут обсуждаем.
                                      И нашли. Ну не то чтоб уж проблему решили, но путь к этому был обозначен совершенно однозначно.
                                      Примерно лет 5-6 назад лидеры местного салафитского сообщества объединились в Ассоциацию учёных «Ахлю Сунна Валь Джамаа» (АСВД). Диалог между двумя различными течениями (салафитами и тарикатистами) назревал не только сам собой, не только к нему стремились сами течения, но и местная власть нет-нет да стала издавать некие звуки, похожие на одобрение, и даже в публичное пространство начало пропускать тех, кто раньше об этом мог только мечтать. Исключение составляла лишь та небольшая часть, которая явно не желала выйти из леса и предпочитала да и до сих пор предпочитает путь террора, как истинный путь джихада.
                                      В результате диалога родилось что-то среднее между договором, декларацией и совокупностью принципов общения. Стороны договорились отказаться от различных прозвищ и прочих оскорблений, договорились о том, на чём сходятся, стремление к дальнейшему диалогу и устранению противоречий.
                                      Это было в 2012 году.
                                      Но дальше пошло не так, и все усилия пропали. Диалог прервался, кого посадили (понятно из какой среды), кого-то пожурили (за что?!), кого-то опорочили. И всё заглохло. И до сих пор так.
                                      Скажешь, власть виновата? Не только. А где была сторона, которой аресты и прочее не коснулось? Она молчала. В полном составе. Никто из её состава не вступился за братьев хотя бы раз, хотя бы на одной пятничной хутбе, не говоря об открытых публичных действиях.

                                      • (26.09.2016 14:24) #
                                        0

                                        Вот один из актов диалога и в конце резолюция:
                                        https://www.youtube.com/watch?v=4qt_TzLMEk0
                                        Весьма интересно и трогательно, братья, рекомендую посмотреть и послушать.

                                        • (27.09.2016 01:35) #
                                          0

                                          Спасибо. Интересно, поучительно.

                                      • (27.09.2016 01:32) #
                                        0

                                        Беда в том, что элита не готовы к договору, она еще не прозрела. Она не понимает где находится Умма и что будет завтра с ней. Хотя уже давно должна была ужаснуться. Задача интеллектуалов - объяснить., перевернуть сознание элит. Интеллектуалам не хватает организационной помощи, духа, смелости, силы веры, может быть.. Нужны лидеры с неординарными организационными способностями, и это на данный момент самое главное. Они есть, не сомневаюсь.

                                        Конечно, нужна активность снизу - от нас. Наши форумы, в этом смысле, надеюсь, тоже какой-то показатель для людей способных решать реальные задачи. Они должны видеть хотя бы нашу боль. Есть еще много способов показать законным, мирным способом нашу солидарность и озабоченность состоянием Уммы.

                                        Одно дело соглашение (договор) элит, другое - сознание масс. В этом смысле скепсис Муаммара мне вполне понятен. Как переформатировать сознание масс, задав ему созидательный вектор? Задача сложнейшая, но. как мне кажется, выполнимая. Посмотрите, - нашим врагам удалось же утвердить антиисламские императивы в мировом масштабе. В истории много еще других подобных примеров. И технология эта для интеллектуалов - не тайна. Мы могли бы на своем дилетантском уровне и об этом поговорить, надеюсь будет отдельный повод.

                                        Договор элит должен с помощью интеллектуалов однозначно установить основные принципы и условия переформатирование сознания масс, по-другому - определить основные векторы доминантных общественных императивов для Уммы..Мне кажется, объективно сложившиеся условия, и даже наличие уже существующего инструментария, дает некоторые надежды на реальную возможность осуществления этого процесса в целом, на деле..

                                        Об этом можно поговорить в следующий раз.

  2. (19.09.2016 23:26) #
    0

    В мире или на миру - война

  3. (20.09.2016 15:06) #
    1

    Дежурные шоки. Нужно быть честными и сказать, что всем до лампочки это. Спасение утопающих дело рук самих утопающих. Чтобы такого не было нужно всем хорошо думать, а многим лень думать или некогда.

    • (20.09.2016 15:14) #
      2

      мне не до лампочки, значит уже "не всем".

      • (21.09.2016 10:36) #
        0

        Есть такая последовательность - мысль>слово>дело. Это настоящая логика, которая завершается делом.

    • (21.09.2016 00:28) #
      2

      "Чтобы такого не было нужно всем хорошо думать, а многим лень думать или некогда."

      Абсолютно верно!

      "Нужно быть честными и сказать, что всем до лампочки это. Спасение утопающих дело рук самих утопающих"

      Не согласен. Не все же вокруг нигилисты и подонки.

      • (21.09.2016 10:43) #
        1

        /Не согласен. Не все же вокруг нигилисты и подонки./
        Единицы, в масштабах уммы погрешность в процентах, едут волонтёрами под бомбы в Сирию, Ирак или Ливию. Такая же "погрешность" переводит свои маленькие деньги на счета благотворительных фондов разных. Только государства что-то более или менее делают чтобы вербовать себе друзей в важных для них регионах.

  4. (21.09.2016 12:52) #
    0

    Согласен.