Победить ИГИЛ – возможно?

Работая над документальным фильмом о предводителе т.н. «Исламского государства» Абу Бакре Аль-Багдади, у меня была возможность пообщаться с Абу Умаром, бывшим оперативником ИГ, который когда-то был узником лагеря Кэмп-Букка, из которого вышли те, кто впоследствии стал «правящей элитой» самой печально известной террористической группировки в современной истории.

Я спросил Абу Умара, существует какой-либо рецепт нанесения поражения ИГ, кажущегося непобедимым. В ответ он улыбнулся и сказал: «Во-первых, мир должен поверить, что оно в действительности существует – это не американский заговор, не секретный проект Турции и не организация, имеющая иранско-сирийскую поддержку – просто это самая продвинутая версия глобального джихада, появившаяся в результате 30-летнего опыта. Также нельзя допускать, что в этой войне никто не способен победить».

Факт состоит в том, что «Исламское государство» как доктрина и практика стало в каком-то роде непобедимой моделью в суннитском мусульманском мире для тех, кого тянет к такому смешению религии, власти и современности.

Когда было объявлено о создании ИГ, одной из главных его стратегий стала социальная активность. По факту самопровозглашенное псевдогосударство открыло двери для джихадистски настроенных иностранцев, и тысячи людей с семьями приехали и обосновались в городах под контролем ИГ. По данным ООН, более 25 000 человек из 100 стран добрались до территорий ИГ. Некоторые из них женились на женщинах из местных племен, чтобы укрепить связи с населением и усложнить любые попытки свергнуть ИГ. Иностранные джихадисты – персоны нон грата в своих родных странах, и в случае падения ИГ их жизни и будущее может оказаться под угрозой в любом месте. Им негде спастись, кроме ИГ, поэтому они и будут сражаться до последнего, чтобы поддержать его существование.

Частью его социально-экономической стратегии было взаимодействие с ключевыми племенами ради контроля над нефтяным бизнесом. Это помогло не только в достижении прибыли, но и в укреплении связей с местными племенами.

Чтобы нанести поражение ИГ, мир должен нанести удар в самое ядро этой группировки, т.е. развязать множество узлов, окружающих ее, и обескровить самое сердце ИГ. Необходима контр-модель для противопоставления модели ИГ – мощная, современная и реально уважающая Ислам. С такой моделью будет легче лишить террористическую группировку тех людей, которые ей симпатизируют и в будущем могли бы стать ее боевиками. Как сказал мне бывший боевик ИГ Абу Умар, «ИГ очень умны и хитры в привлечении людей с потенциалом, они знают, как уговорить их и поощрить их амбиции».

«Если вы действительно хотите прикончить ИГ, вы должны решить проблемы людей, пусть шейхи общаются с молодежью, и хватит совершать большие ошибки. ИГ выживает за счет страшных ошибок, совершаемых правительствами региона».

Перевод с английского языка (в сокращении) специально для Ансар.Ru



10 комментариев


  1. (14.12.2015 18:35) #
    0

    А может ИГ это только переходный период? Может все только начинается, и ИГ это всерьез и надолго? Достоверные хадисы касательно Шама существуют, а пророк Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха, не говорил по своей прихоти. ИншаАллах, время покажет.

  2. (15.12.2015 00:19) #
    0

    "Победить ИГИЛ – возможно?"

    Я бы прежде чем ответить на этот вопрос, предложил бы всем попробовать ответить на другой:: "Можно ли победить МИФ об ИГИЛ?".

    Информацию об ИГИЛ мировое сообщество, в том числе, как показывает опыт общения на Ансаре и других страницах интернета, часть наших с вами соплеменников и единоверцев тоже, воспринимает и "глотает" не через критически осмысливающие структуры сознания, а через мифологизированные. Под мифом здесь я имею ввиду наше представление о чем-то, что не требует какого-либо обоснования, доказательства. Например, древний грек никогда не заморачивался: кто метает молнии? Ясно, что тут думать, - Зевс! (Я как-то уже писал об этом ан Ансаре) ИГИЛ - ключевое слово, выключающее сознание, точнее включающее фильтры сознания, которые блокируют рациональное восприятие информации. Это есть результат действия доминантных общественных императивов, искусственно сформированных достаточно продвинутыми социотехнологами и другими специалистам. (затрудняюсь их точно назвать)
    Миф об ИГИЛ победить будет архисложно. Победить ИГИЛ - это значит победить миф об ИГИЛ. Даже когда ИГИЛ не станет, миф в головах будет жить, пока другие императивы не вытеснят его в глубины подсознания до очередной необходимости его политической актуализации, возможно, уже в другой аббревиатуре.
    Борьбу за рациональное восприятие информации немусульманской частью общества не только об ИГИЛ, но всего того, что касается нашей религии, мы, к сожалению, давно уже проигрываем. К сожалению, уровень понимания степени влияния информационной войны, навязанной нам, а также организационная слабость Уммы, пока не приводит нас к осознанию необходимости организации хоть какого-то противодействия.
    "Ментальный" ИГИЛ, ИГИЛ, как миф в головах немусульман, по сути это тот же миф под названием: Аль-Каида.
    Физически победить ИГИЛ( как группировку, запрещенную в России) - "выеденного яйца не стоит". Можно с ходу назвать не менее десятка, а то и больше причин, почему это не происходит..

  3. (15.12.2015 10:17) #
    1

    Прежде чем говорить о любых «победах» над ИГИЛ и прочими подобными структурами, хочу напомнить, а может, кому и глаза открыть – как был захвачен г. Кундуз в Афганистане.
    Передаю слова брата очевидца, который на тот момент жил в этом городе. Еще один его брат работал в аэропорту, по-моему, в охране.
    В городе был расположен большой контингент правительственных войск. И город взяли в одну ночь практически без жертв, которых в таких случаях бывает очень много.
    «Наступления», как такового, на город не было. Да, были перестрелки на окраинах. Но это не тот масштаб, если говорить о «захвате» города, где находится такое большое количество военных.
    Аэродром еще с вечера был оцеплен американскими военными. Охране аэродрома просто запретили туда доступ. Их отстранили от работы.
    Всю ночь на аэродром приземлялись самолеты. Это были транспортные самолеты, на которых американцы везли талибов.
    Наутро, проснувшись, жители увидели город, весь кишащий талибами. Они ходили по улицам, общались с жителями, давали гарантии безопасности. Это было необходимо, чтобы жители не начали массово покидать город и не оставили боевиков без прикрытия.
    Надеюсь, также, что давно ни для кого не секрет, что американцы в Афганистане талибов на вертолетах доставляют в труднодоступные места.
    Это аксиома - талибы, ИГИЛ, как и фантом былой Аль Каиды – ударная сила в ситуациях, когда нужны радикалы, не жалеющие своих жизней для физического устранения препятствий на пути к какой-либо цели.
    Снова повторю – я не склонна упрощать ситуацию и утверждать, что все эти структуры – исключительно марионеточные образования. Но не видеть этих связей – значит, не иметь полной картины происходящего.

  4. (15.12.2015 11:15) #
    0

    Не знаю, будет в тему или нет, но всё же.
    Ниже приведу ссылку на материал Валерия Зорькина (Председателя Конституционного Суда РФ) про право против хаоса. Текст большой и довольно непросто доходит. Я почитал поверхностно и подумал, что он может быть попутно и с интересом обсуждён здесь. По крайней мере содержит нечто, чего до сих пор не удосуживался читать или слышать. Поехали: http://www.rg.ru/2015/11/24/khaos.html

    • (17.12.2015 01:24) #
      1

      Прочитал вашу ссылку. Если совсем коротко - статья Зорькина - смесь правды, полуправды и пропагандистской лжи.

      • (17.12.2015 13:09) #
        0

        Брат, моё внимание в статье привлекла его ограниченность, несмотря на характерную для Конституционного Суда даже в его решениях болтологию.
        Первое. Человек из правовой сферы "до мозга костей" взялся рассуждать про соотношение религии ислам и новое явление в лице ИГ, и при этом с нескрываемым удовольствием использует слово "исламизм", которое приравнял к "фашиствующему варварству".
        Гугл меня не удивил, дав справедливое определения исламизму - религиозно-политическая идеология и практическая деятельность, направленные на создание условий, при которых любые противоречия внутри общества и государства, где есть мусульманское население, а также межгосударственные отношения с их участием будут решаться на основе норм шариата. Ни слова о крайностях, радикализме и прочей ереси. С таким определением, пожалуй, можно согласиться.
        Но Зорькин замутил такую кашу (причём с явно антиисламской заправкой), что только удивляешься: неужели человеку не хватает государственных забот в своей конституционной работе, и он решил, что можно опуститься на уровень Жириновского?
        Кстати, обратил внимание на то, что в последнее время этим страдает практически вся российская власть. В этом русле поплыл и Путин в своих обвинениях против Эрдогана, недовольство которым вызвано, прежде всего, "исламизацией" общества.
        Причём никто, в том числе и Зорькин, ещё ни разу в публичном пространстве не поделился своими соображениями по поводу смысла рассматриваемого слова.
        Более того. Такого уровня должностное лицо просто не может не обладать информацией об истинных причинах радикализации молодёжи, и не только исламской. Он не может не осознавать, что, помимо политики двойных стандартов и управляемого хаоса, питательной средой терроризма является коррупция, вседозволенность, всевластие финансовой олигархии и прочие порождения так называемой демократии, прикрываемой выражением "правовое государство". Но в статье об этом ни слова (как же (с), рубить сук, на котором сидишь, видимо, не хочется).
        Сам же уже несколько лет подряд толкает идею о примате национального законодательства над международным правом, но теперь, видите ли, время для заключения очередного международного договора. Только ничего не говорит о том, кто будет гарантировать его исполнение.
        Помимо всего, автор предлагает сыграть особую роль исламской элите в борьбе с ИГ. Так и напрашивается вопрос: "послушайте, а Вы с этой самой элитой вначале определитесь, а потом послушайте, что она скажет и по по поводу террора, и по поводу исламизма, и по поводу причин и следствий и прочего?"

        • (17.12.2015 18:50) #
          0

          Если бы он захотел раскрыть корни современного терроризма и обозначить правовые нормы для борьбы с ним, то он должен был бы в первую очередь потребовать инициировать полномасштабное международное разбирательства проверки работы официальной комиссии Конгресса США по расследованию терактов сентября 2001 года в рамках структур ООН. Я не сомневаюсь, что одним из главных выводов работы такой комиссии, было бы создание международной правовой базы для борьбы с таким явлением, как "государственный терроризм"
          Именно американский государственный терроризм или государственный терроризм США стал катализатором всех видов современного террора. Государственный терроризм США не закончился актами сентября 20011 года, он продолжается и сегодня.
          Не видеть этого "его честь" никак не могут. Но он все-таки опытный судья, "судья в системе" и знает с чьих рук кормится.

  5. (17.12.2015 01:11) #
    1

    Пример захвата Кундуза, приведенный сестрой Ириной, еще раз указывает на то, какие силы на самом деле являются "хозяевами дискурса" на ближневосточном конфликте.
    Сейчас совсем не важно имеют ли влияние американцы на Аль-Багдади и на других командиров ДАИШ и прочих группировок. На этом этапе (отнюдь не первым) управления ближневосточным конфликтом было важным подготовить полноценную замену Аль-Каиде - МИФ номер два. Когда я даю такое определение, это вовсе не значит. что ДАИШа нет или, что часть его "бойцов" не зверствует (хотя большая часть показанных публичных казней, как мне кажется, являются студийными постановками). Я говорю "миф", потому что технология внедрения в сознание огромной массы людей представления о ДАИШ произошла по законам внедрения мифов. Сейчас можно приписать ДАИШ все что угодно: что они держат сексуальных рабынь, кушают мясо своих врагов, все теракты и "теракты" по всему миру - дело их рук, что их численность превышает 400000 человек, - все это мифологизированное сознание масс "глотнет" не задумываясь.

    На данном примере мы еще раз убеждаемся в том, что главное оружие современности - информация, наличие инструментов и технологий ее подачи, наличие возможностей для ее внедрения в сознание масс, наиболее оптимальными способами. В США на законодательном уровне был наложен запрет командировок журналистов и других медийных спецов в зону действия ДАИШ Для запугивания иностранных журналистов было организовано несколько демонстративных казней. Где это доселе было видано, чтобы террористы или повстанцы собственноручно организовали себе информационную блокаду. Это нонсенс.Доступ к СМИ - это главное средство привлечения сторонников. Почему-то интернетом для мобилизации бойцов они пользовались, а вот мировые СМИ странным образом проигнорировали.
    К сожалению, мировое сообщество сегодня имеет ту информацию, которую имеет - которой нас потчуют заинтересованные структуры. Наши пропагандисты, не отстают от своих зарубежных коллег - жонглируют цифрами в угоду меняющейся политической конъюнктуре: Путин говорил о четырех тысячах россиянах, воюющих в рядах ДАИШ, зам.главы ФСБ - о восьми тысячах, .... .а начальник ГУ МВД РФ по CКФО сообщает, что на всех примкнувших к ДАИШ, по действующему законодательству заведены уголовные дела и называет цифру 447 дел, генпрокурор Чайка информирует о 650 делах, на всех террористов, выехавших воевать на стороне террористов(на ноябрь 2015 года.) Очевидно, в этот список входит значительная часть дел террористов, сбежавших заграницу , и открытых еще до начала боевых действий в Сирии.
    Вчера на одном из пропагандистских шоу, господин Клинцевич заявил: "Мы знаем всех, кто выехал воевать в рядах ДАИШ, домой они не вернутся, потому что всех их здесь ждет суровая кара, на них уже заведены уголовные дела.", граница для них надежно закрыта.
    Выходит, что врет наш Президент про 4000 боевиков, врет,когда говорит, что главная причина Сирийской кампании - уничтожение этих 4000, чтобы они не могли вернуться в Россию. Или врут его подчиненные....???
    Нагло врут и америкосы. Каждый врет и решает свои проблемы за счет жизней сирийского народа.
    Надежда Кеворкова год назад писала, как мужики 40 курдских деревень собрались и дали бой сирийскому ДАИШ и выиграли сражение. За неделю до начала массированных бомбардировок ВКС РФ в Сирии, один из главных кремлевских политологов Никонов четко и ясно, опираясь на проверенные источники, сообщил, что общая численность ДАИШ не превышает 20000 человек. В реальности, мне кажется, такая цифра может быть с учетом боевиков ан- Нусры.

    Вот скажите, что стоит американским воякам. вместе со своими союзниками организовать операцию по уничтожению этих боевиков. Они 500000 армию Саддама в течение недели нейтрализовали.
    Только зачем это делать? Не для того они создавали ДАИШ, чтобы так быстро уничтожить. Мочат они там друг друга - оно и хорошо - одна из целей именно в этом и была! Отыграет ДАИШ - уберут - даже не заметим. как было с мифической Аль-Каидой.

  6. (19.12.2015 12:42) #
    1

    Вот, думаю, важная новость: «18.12.2015 — Сегодня члены Совета Безопасности ООН приняли резолюции по Сирии, которой одобрили «венские заявления», направленные на полное осуществление Женевского коммюнике. Члены Совета поручили Генеральному секретарю ООН созвать в январе переговоры между правительством Сирии и оппозицией, которые должны привести к формированию правительства, разработке конституции и проведению выборов»
    Поддержана резолюция был единогласно. Перед этим на пресс-конференции Путин заявил, что "...(Вашингтон) сделал приемлемое предложение, хотя там есть еще, над чем работать".
    Почему я думаю, что это не очередной документ ООН, эффект от которого состоит лишь в сотрясании воздуха, а резолюция, которая будет иметь реальные политические последствия?
    Все стороны сегодня понимают опасность, в том числе для их экономик, продолжения военного конфликта в Сирии.
    Поэтому мы наблюдаем усиленные попытки перевода войны в другую плоскость. Уже давно война идет за право осуществлять «урегулирование» политических процессов в Сирии, за право быть их «главными регуляторами».
    Именно на это направлена антитурецкая политика России. Всё беснование и вопли о «пособниках террористов» в лице Турции направлены на снижение её роли в этом самом «регулировании», несмотря на то, что именно для Турции исходит наибольшая угроза со стороны Сирии – я и о давней проблеме курдского сепаратизма и терроризма, унесшего жизни многих военных и мирных жителей, и о проблеме беженцев, и, собственно, о самой войне.
    Наращивание военного присутствия России в Сирии обусловлено не «угрозой» со стороны Турции, а указанными выше причинами – желанием России любой ценой сохранить свое влияние.

    • (19.12.2015 12:43) #
      1

      Подобная тактика – уже давно стала азбукой современных войн.
      Эту же тактику Россия давно применяет в Украине. Ей не нужно открытая война. Ей гораздо выгоднее всегда разжечь локальный конфликт, положить там массу чужих жизней, а потом претендовать на роль "регулятора", продавливая, с помощью международных структур, свои интересы.